Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2015 по делу n А53-72/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-72/2014

18 января 2015 года                                                                           15АП-13622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г. (до перерыва), помощником судьи Щетининым П.И. (после перерыва),

при участии:

от истца – представитель Мельникова О.В. (по доверенности от 14.06.2012),

от ответчика - представитель Стешенко В.Н. (по доверенности от 08.05.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Калайчева Бранислава Лазаревича на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Маштакова Е.А.) от 18 июня 2014 года по делу № А53-72/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Калайчеву Браниславу Лазаревичу о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 69539,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее –Истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калайчеву Браниславу Лазаревичу (далее – Ответчик, предприниматель) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 69539,34 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств в части оплаты время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 69539,34 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а так же 2781,57 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что простой вагонов произошел по вине ответчика, в виду чего ответчик обязан его оплатить.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит следующие доводы.

По мнению апеллянта, задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку произведена истцом по причинам, не зависящим от грузополучателя. Акты общей формы не соответствуют Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Апеллянт указывает, что в актах не указана дата и время направления телеграммы, что именно уточнялось, способ уточнения, дата получения ответа на телеграмму.

Телеграммы, представленные истцом, не подтверждают время и дату начала и окончания простоя.

Апеллянт указывает на то обстоятельство, что ответчик своевременно не был уведомлен о времени прибытии груза, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обратное. Представленная в материалы дела книга уведомления о прибытии грузов на станции «Тимашевская» не может служить достоверным доказательством надлежащего извещении ответчика о времени прибытии груза.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств вины ответчика в части причины простоя вагонов. Апеллянт полагает, что простой произошел по причинам, не зависящим от ответчика, в том числе в виду несвоевременного исполнения истцом обязательств по совершению действий, направленных на скорейшее вручение груза надлежащему грузополучателю.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в материалы дела представил отзыв на жалобу, в соответствии с которой считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению.

В судебном заседании апелляционного суда стороны изложили свои правовые позиции, по делу был объявлен перерыв до 16 час.15 мин.12.01.2015.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Клиент) заключен договор № 60 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением выгрузки (товарно-штучные грузы) из вагонов Клиентом на местах общего пользования, принадлежащих Перевозчику.

В пункте 2 договора указано, что осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборки локомотивом Перевозчика вагонов, независимо от их принадлежности, с мест общего пользования, принадлежащих Перевозчику и расположенных на пути общего пользования № 57 станции Тимашевская от стрелочного перевода № 73 (в соответствии с ТРА станции).

Вместимость 57 пути (мест выгрузки) составляет 35 вагонов (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора, для осуществления выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2003 № 70 следующие технологические нормы 135 минут на один вагон.

Согласно подпунктам б, в пункта 11 договора, Клиент уплачивает Перевозчику:

- плату за нахождение на местах общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, под грузовыми операциями в размере, установленном пунктом 6 Тарифного руководства № 2 для вагонов Перевозчика и в размере 50% ставок таблицы № 9 Тарифного руководства № 2 для вагонов, не принадлежащих Перевозчику;

- плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, в ожидании подачи под погрузку или выгрузку на места общего пользования по причинам, зависящим от Клиента, в размерах, установленных пунктами 11 или 12 Тарифного руководства № 2 в зависимости от принадлежности вагонов.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся Клиентом в соответствии с условиями договора на организацию расчетов № 1835/043-09 от 07.04.2009.

Пунктом 1.4. договора на организацию расчетов № 1835/04-09 от 07.04.2009 предусмотрено, что договор применяется также в отношении сторон, возникших на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов.

В период февраль-март 2013 года в адрес ответчика  на станцию назначения Тимашевская СКЖД прибывали вагоны №№ 24226821, 24358368, 24420762, 52635398, 24353955, 52646502, 52641636, которые простаивали на путях общего пользования.

Как следует из материалов дела, вагоны простаивали по причине ожидания телеграммы, подтверждающей грузополучателя, поскольку в железнодорожных накладных были указаны два грузополучателя – ИП Калайчев Б.Л. и ООО «Краун Корк Кубань».

По факту простоя вагонов на путях общего пользования были составлены акты общей формы №№ 1/6397, 1/6403, 1/6455, 1/6444, 1/6428, 1/6520, 1/6509, 1/6485.

В соответствии с указанными актами общей формы, ответчику была начислена плата за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в размере 69 539,34 руб., которая ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании платы за простой вагонов.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат регулирования главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Отношения по перевозке грузов по железным дорогам Венгрия – Украина и Российская Федерация регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС).

Согласно § 1 статьи 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении на условиях названного СМГС производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, железные дороги которых участвуют в СМГС.

Венгрия, Украина и Российская Федерация являются участницами СМГС, следовательно, положения данного соглашения подлежат применению к спорным отношениям сторон.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Пунктом 11 «б» договора № 60 от 04.04.2012 г. предусмотрено, что Клиент уплачивает Перевозчику плату за нахождение на местах общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, под грузовыми операциями в размере, установленном пунктом 6 Тарифного руководства № 2 для вагонов Перевозчика и в размере 50% ставок таблицы № 9 Тарифного руководства № 2 для вагонов, не принадлежащих Перевозчику.

На основании статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В настоящем споре между сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

При заключении соглашения сторонами достигнуто соглашение о порядке определения (начисления) платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования: 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 Тарифного руководства № 2.

Суд исходит из наличия у железной дороги права на взимание с ответчика соответствующей