Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А32-23850/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23850/2011

16 января 2015 года                                                                           15АП-20093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотраст": представитель Давыгора С.Н., паспорт, по доверенности от 21.01.2014, по доверенности от 20.12.2014;

от ФКУ «УПР ДОР «Черноморье»: представитель Жур О.Н., паспорт, по доверенности от 06.05.2014; представитель Свиридкина Е.А., паспорт, по доверенности  от 08.10.2014 (после перерыва);

от Федерального дорожного агентства (Росавтодор): представитель Свиридкина Е.А., паспорт, по доверенности  от 05.11.2014;

от ТУ Росимущества в Краснодарском крае: представитель не явился, извещено;

от Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края: представитель Гордиенко М.Г., удостоверение, по доверенности  от 05.08.2014; по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотраст", ФКУ «УПР ДОР «Черноморье», ТУ Росимущества в Краснодарском крае

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.10.2014 по делу № А32-23850/2011

по иску Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст"

при участии третьих лиц ФКУ «УПР ДОР «Черноморье», ТУ Росимущества в Краснодарском крае

об изъятии земельного участка для федеральных нужд,

принятое судьей Суминым Д.П.

УСТАНОВИЛ:

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст" (далее – ответчик, общество) об изъятии земельного участка площадью 21 кв.м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, земельного участка площадью 1 099 кв.м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путем раздела земельного участка площадью 2 457 кв.м с кадастровым номером 23:49:0301015:217 путем прекращения права аренды ответчика с предоставлением компенсации в размере 12 143 828 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 был изъят для федеральных нужд земельный участок путем прекращения права бессрочного пользования общества на части земельных участков площадью 21 кв.м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, площадью 1 099 кв.м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путем раздела земельного участка площадью 2 457 кв.м с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0301015:19) в местах пересечения земельных участков площадью 21 кв.м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020 и площадью 1 099 кв.м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021 с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0301015:19) общей площадью пересечения 390 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Кленовая. Установлена компенсация в размере 5 240 796 руб. 70 коп., подлежащая выплате обществу путем перечисления учреждением на счет общества. В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием судом в данной части отказа истца от иска.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 отменено, отказ департамента от иска принят в полном объеме, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2014, определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 сентября 2014 года изменено наименование третьего лица федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» на федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» (далее – учреждение), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – территориальное управление).

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского о процессуальном правопреемстве от 6 октября 2014 года по ходатайству департамента произведена процессуальная замена на истцовой стороне Департамента олимпийского наследия Краснодарского края (актуальное наименование департамента) на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество). Принятым в этом же судебном заседании определением об отложении судебного разбирательства департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор).

Учреждение обжаловало определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от 6 октября 2014 года в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в связи с истечением определенного частью 6 статьи 15 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 310-ФЗ) срока переданные Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочия по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд более не могут осуществляться Краснодарским краем и они (полномочия) должны осуществляться Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа. В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года № 374, органом, уполномоченным осуществлять полномочия Российской Федерации по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство. Вывод суда первой инстанции о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является правопреемником департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года противоречит Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, которое не содержит полномочий данного органа по изъятию имущества для федеральных нужд. По мнению учреждения, надлежащим истцом по делу является департамент.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от 6 октября 2014 года в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило определение отменить, возвратить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Росимущество не было привлечено к участию в настоящем деле в каком-либо процессуальном качестве, в том числе третьего лица, в силу чего последнее было лишено права выразить свою правовую позицию по вопросу о процессуальной замене и его привлечении в качестве истца по настоящему делу. Суд первой инстанции не принял во внимание, что учреждение являлось и продолжает оставаться генеральным заказчиком и получателем бюджетных средств, используемых на строительство олимпийского объекта «Дублер Курортного проспекта», в статью затрат на которое входят расходы на возмещение денежной компенсации (оплата убытков) за изъятие земельных участков, на которых осуществляется строительство указанного объекта, при этом изъятие части земельного участка фактически осуществлено. Начатая департаментом процедура изъятия земельного участка не завершена, поскольку судебный акт об изъятии земельного участка площадью 385.46 кв.м и о выплате дирекцией обществу денежной компенсации отсутствует. Также дирекцией не завершено строительство III-го этапа олимпийского объекта «Дублер Курортного проспекта» дирекцией не завершено до настоящего времени (проводятся отделочные работы по автомобильным туннелям 8 и 9 олимпийского объекта «Дублер Курортного проспекта»). Суд первой инстанции не принял во внимание, что Положение о Росимуществе, нормы Закона № 310-ФЗ либо иные правовые акты РФ не предусматривают, что с 1 января 2014 года Росимуществу предоставлены  полномочия по изъятия земельных участков в г.Сочи для размещения построенных олимпийских объектов, на него возложены функции по завершению изъятия земельных участков в г.Сочи для размещения построенных олимпийских объектов, по принятию ненормативных правовых актов об изъятии земельных участков в г.Сочи в федеральную собственность в рамках исполнения Закона № 310-ФЗ с выплатой компенсаций за изъятие, а также то, что Росимущество является правопреемником департамента. Переименование департамента не является его реорганизацией. Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим истцом по делу является департамент.

Территориальное управление обжаловало определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от 6 октября 2014 года в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило определение отменить, принять новый судебный акт, которым истцом по настоящему делу считать Росавтодор. Апелляционная жалоба с учетом дополнений к ней мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие факта ликвидации департамента, а также доказательства правопреемства Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отношению к департаменту. В полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом не входит изъятие и резервирование земель для федеральных нужд, а также возмещение стоимости. Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 374, данные полномочия отнесены к компетенции Федерального дорожного агентства. Пунктом 43 подпрограммы Строительство реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 991) и приказом Министерства регионального развития РФ от 12.07.2012 г. № 95-ОИ спорные земельные участки, попадает в границы размещения олимпийского объекта федерального значения «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от 172 км федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство»); строительство автомагистрали было осуществлено до завершения процедуры изъятия земельных участков для федеральных (государственных) нужд, и уже закончено. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в связи с истечением определенного частью 6 статьи 15 Закона № 310-ФЗ срока переданные Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочия по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд более не могут осуществляться Краснодарским краем и они (полномочия) должны осуществляться Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа. Вывод суда первой инстанции о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является правопреемником департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года противоречит Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, которое не содержит полномочий данного органа по изъятию имущества для федеральных нужд. В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года № 374, органом, уполномоченным осуществлять полномочия Российской Федерации по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство. Соответственно, данный орган является правопреемником департамента по спорному обязательству.

От Росавтордора в апелляционный суд поступили пояснения по апелляционной жалобе учреждения, в котором изложена следующая правовая позиция данного федерального органа исполнительной власти. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в связи с истечением определенного частью 6 статьи 15 Закона № 310-ФЗ срока переданные Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочия