Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 по делу n А53-19296/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

его требований.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу открытого акционерного общества по переработке сельхозпродукции «Мост» включено и на момент рассмотрения заявления не реализовано все имущество должника, в том числе, находящиеся в залоге у открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк». 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подача заявления конкурсным кредитором является преждевременной, поскольку имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не завершены, поэтому возможность удовлетворения требований не утрачена.

Отказ в удовлетворении заявления о взыскании убытков не является в данном случае ограничением права кредитора на взыскание убытков с  арбитражного управляющего в период процедуры банкротства, поскольку причиной отказа является не то обстоятельство, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, а недоказанность кредитором довода об  отсутствии у должника имущества, за счет реализации которого возможно  перечисление кредитору денежных средств, не выплаченных арбитражным управляющим.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта причинения убытков кредиторам, их размера и наличия причинно-следственной связи между действиями Студенниковой Е.И. и причиненными убытками.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал  открытому акционерному обществу «Российский  сельскохозяйственный банк» в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего Студенниковой Елены Игоревны убытков в размере 4 488 409 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу №А53-19296/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв