Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А53-4647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Л.А. осуществила регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 314618305800079, что подтверждается данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из указанных фактических обстоятельств следует, что в связи с изменением статуса налогоплательщика в период осуществления налоговым органом процедуры взыскания, обязательный для взыскания недоимки с индивидуального предпринимателя установленный законом этап, такой как принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств - осуществлен быть не может, в связи с пропуском установленных законом сроков для принятия такого решения.

Между тем, как следует из материалов дела, налоговый орган требуемые действия по взысканию недоимки с Поповой Л.А., при нахождении ее в статусе физического лица, осуществлял своевременно, реализуя полномочия по взысканию недоимки с физического лица в установленные законом порядке и сроки.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал установленным наличие объективных причин для заявления налоговым органом 28 мая 2014 года в арбитражный суд требования о взыскании недоимки по налогам, пеня и штрафам с индивидуального предпринимателя Поповой Л.А. согласно оспариваемого ею решения от 23.09.2013 № 1413. Указанное соответствует положениям пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой при пропуске налоговым органом срока для принятия решения о взыскании налога на счет имущества налогоплательщика налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а также положениям статьи 115 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. В данном случае суд оснований считать нарушенными процессуальные сроки не усматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению в части взыскания с предпринимателя недоимки по налогам НДФЛ в сумме 87187 рублей, ЕСН в сумме 12897 рублей, НДС в сумме 150900 рублей, по пени в сумме 53790,1 рублей, по налоговым санкциям в сумме 15000 рублей.

             Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 по делу № А53-4647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева