Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А53-4647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4647/2014

27 декабря 2014 года                                                                         15АП-19598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Анатольевны: представитель Аверьянова А.А. по доверенности от 05.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Анатольевны (ИНН 613200154616) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 по делу № А53-4647/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области о признании недействительным решения, а также по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Анатольевны налогов, пеней и налоговых санкций,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попова Людмила Анатольевна (далее –предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России№13 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – УФНС России по Ростовской области) о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС №13 по Ростовской области от 23.09.2013 года за № 1413 и решения УФНС России по Ростовской области от 02.12.2013 № 15-16/5382.

Определением суда от 30 июля 2014 года принят отказ заявителя от требований в части признания незаконным решения УФНС России по Ростовской области от 02.12.2013 № 15-16/5382. Производство по дела в данной части прекращено.

Определением суда от 07 августа 2014 года по ходатайству налогового органа к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением принят встречный иск Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Анатольевне о взыскании недоимки по НДФЛ в сумме 87187 рублей, по ЕСН в сумме 12897 рублей, НДС в сумме 150900 рублей, пени в сумме 53790,1 рублей, налоговых санкций в сумме 79676,80 рублей.

Решением суда от 10.09.2014 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области от 23.09.2013 № 1413 в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 64676,80 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 23.09.2013 № 1413 отказано.

Взыскана с предпринимателя недоимка по налогам, пеням и налоговым санкциям, исчисленным на основании решения инспекции от 23.09.2013 № 1413, в том числе: по налогам НДФЛ в сумме 87187 рублей, ЕСН в сумме 12897 рублей, НДС в сумме 150900 рублей, по пени в сумме 53790,1 рублей, по налоговым санкциям в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления инспекции о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пеням и налоговым санкциям, исчисленным на основании решения инспекции от 23.09.2013 № 1413, отказано.

Взыскана с предпринимателя в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9395,48 рублей.

Взысканы с инспекции в пользу предпринимателя 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Попова Людмила Анатольевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 и вынести новый судебный акт, которым признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области от 23.09.2013 №1413 в полном объеме, а в удовлетворении встречного заявления инспекции о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пеням и налоговым санкциям, исчисленным на основании указанного решения налогового органа, отказать полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговый орган, с которым согласился суд первой инстанции, неправомерно руководствовался статусом приобретателей муниципальных учреждений (МУ «Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения, МОУ СОШ №2 г. Семикаракорска и др.), как квалифицирующим признаком оптовой торговли.

Строительные материалы, реализуемые индивидуальным предпринимателем Поповой Л.А., использовались муниципальными учреждениями для внутреннего потребления, для собственных нужд, что исключало отнесение заключаемых индивидуальным предпринимателем Поповой Л.А. договоров купли-продажи (поставки) к оптовой продаже, а выводы суда об оптовом характере торговли противоречат сложившейся судебной практике.

Кроме того, предприниматель отмечает, что условие о доставке товара силами продавца после его приобретения в магазине не противоречат правовой природе розничной купле-продаже товаров, что прямо предусмотрено договором (п.3 ст.499 ГК РФ). Понятие доставки неравнозначно понятию договора поставки.

Предпринимателем правомерно применялась система налогообложения в виде ЕНВД согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Суд первой инстанции не верно применил положения действующего налогового законодательства РФ, взыскав с индивидуального предпринимателя Поповой Л.А. налоги, исчисленные налоговым органом по общей системе налогообложения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве; рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Поповой Л.А. за период деятельности с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 930 от 12.08.2013 г., врученный предпринимателю Поповой Л.А. лично 12.08.2013 года. 15.08.2013 г. индивидуальному предпринимателю Поповой Л.А. вручено Извещение № 1327 от 13.08.2013 г. о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которым индивидуальный предприниматель Попова Л.А. приглашена в инспекцию 17.09.2013 года для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и 25.09.2013 года для вручения решения, вынесенного по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 930 от 12.08.2013 г. и материалов налоговой проверки.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 930 от 12.08.2013 г., письменных возражений налогоплательщика и материалов выездной проверки Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области вынесено решение № 1413 от 23.09.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым индивидуальный предприниматель Попова Л.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в общей сумме 37 753,20 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 39 923,60 руб.; статьей 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов в виде штрафа в общей сумме 2000 рублей. а также предложено уплатить недоимку в общей сумме 250 984 руб. в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 87 187 руб., по социальному налогу за 2009 год в сумме 12 897 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 150 900 руб. начислены пени, приходящиеся на эти налоги в общей сумме 53790,10 рублей. Решение № 1413 от 23.09.2013 г. вручено 25.09.2012 г. индивидуальному предпринимателю Поповой Л.А. лично.

Решением Управления ФНС по Ростовской области от 02 декабря 2013 года за № 15-16/5382 апелляционная жалоба предпринимателя Поповой Л.А. на решения Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области от 23.09.2013 № 1413 оставлена без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Попова Л.А., полагая, что решением Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области от 23.09.2013 № 1413 нарушены ее права и интересы, а также что данное решение не соответствует налоговому законодательству обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Одновременно в рамках рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Поповой Л.А. налоговым органом заявлены требования о взыскании с предпринимателя недоимки по НДФЛ в сумме 87187 рублей, по ЕСН в сумме 12897 рублей, НДС в сумме 150900 рублей, пени в сумме 53790,1 рублей, налоговых санкций в сумме 79676,80 рублей. Данные требования приняты судом к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением.

Рассматривая заявленные предпринимателем и инспекцией требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В проверенном периоде индивидуальный предприниматель Попова Л.А. осуществляла реализацию строительных и отделочных материалов и инструментов через торговую точку, расположенную по адресу: г. Семикаракорск, пер. Зеленый, дом 6. - нежилое помещение общей площадью 440,3 кв.м. в т.ч.: 9,92 кв.м. для осуществления розничной торговли; 430,38 кв.м. - склад.

В 2009, 2010 и 2011 годах предприниматель представляла в инспекцию декларации по единому налогу на вмененный доход, в связи с осуществлением розничной торговли через стационарную торговую сеть.

В том числе, предпринимателем был получен доход о реализации строительных и отделочных материалов и инструментов следующим юридическим лицам: в 2009 году договор № 2 от 14.01.2009 года с ОАО «Родник», договор № 1 от 12.01.2009 года с ОАО и в 2010 году договор № 2 от 15.01.2010 г. с ОАО «Семикаракорское АТП»; в 2011 году договор №1 от 15.01.2011 года с ОАО «Родник», договор № 1 от 13.01.2011 г. с ОАО «Семикаракорское АТП», а также были заключены муниципальные контракты со следующими государственными и муниципальными бюджетными учреждениями: в 2009 году договор № 166 от 25.09.2009 года с МУ «Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения», договор № 34 от 25.06.2009 г. МОУ СОШ №2 г. Семикаракорска; в 2010 году: договор № 54 от 10.02.2010 года с МУ «Администрация Семикаракорского района», договор № 83 от 27.07.2010 года с МУ «Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения» на сумму 2 600 руб., договор №10 от 19.07.2010г. с МОУДОД «Семикаракорская ДШИ» на сумму 7585 руб., договор б/н, без даты января 201 Ого да с ГБУ РО «Семикаракорская РАИСББЖ» на сумму 17 675 руб.; в 2011 году: договор №22 от 27.06.2011года с МДОУ детский сад «Сказка» на сумму 35 000 руб., договор № 34 от 25.08.2011года с МДОУ детский сад «Сказка» на сумму 30 000 руб., договор б/н, без даты января 2011 года с ГБУ РО «Семикаракорская РАИСББЖ» на сумму 41 784 руб., договор №52 от 24.10.2011 года с МОУ СОШ № 2 г. Семикаракорская на сумму 30 000 руб., контракт №32 от 06.06.2011 года, МДОУ ДЕТСКИЙ САД "Вишенка" на сумму 4500 руб., договор № 35 от 26.08.2011 года с МУ «Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения на суму 15590 руб., договор № 98 от 06.10.2011 года с МУ «Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения на суму 9430 руб.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальным предпринимателем единого налога предусматривает его освобождение от обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом),   единого   социального   налога   (в   отношении   доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Также предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения единым налогом на вмененный доход, в том числе понятия розничной торговли.

Так, для целей применения единого налога на вмененный доход розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров