Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А32-20681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

В соответствии с частью 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

Частью 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации  извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2010г. № 767 «Об определении официального сайта Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о проведении торгов» в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов определен сайт www.torgi.gov.ru.

Судебной коллегией установлено, что лоты №№ 1-20 выставлены на торги с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, порядок проведения аукционов по продаже земельных участков по указанным лотам установлен статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лоты №№ 21К-37К выставлены на торги с разрешенным видом использования – для коммерческого назначения, благоустройства.

На основании изложенного, законом предусмотрена обязанность организатора торгов по размещению извещения о проведении аукционов по Лотам №№ 1-20 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. По лотам № 21К-37К такой обязанности не возникает.

Как следует из текста оспариваемого решения и установлено судом, на заседание комиссии организатор торгов представил копию извещения о проведении торгов по лотам №№ 1-20, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru (извещение № 210314/0116744/01).

Однако, при изучении комиссией сайта www.torgi.gov.ru установлено, что извещение с номером 210314/0116744/01 отсутствует.

При выборе в окне «Организатор торгов» – «Департамент имущественных отношений администрации города Сочи» появляется информация о 23 лотах, размещенная на сайте от 31.12.2013г. в извещении № 311213/0116744/01.

Кроме того, судом в ходе судебного заседания 22.10.2014г. произведен осмотр публикации организатора торгов на сайте www.torgi.gov.ru, раздел - аренда и продажа земельных участков, по номеру извещения 210314/0116744/01; установлено, что организатором торгов по размещению извещения о проведении аукционов - Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи 07.10.2014г. размещена информация по лотам №№ 1-20, то есть фактически после обращения 23.06.2014г. в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, предписания антимонопольного органа; Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи не соблюдены сроки размещения информация по лотам №№ 1-20; иных выводов существо и содержания указанного сайта сделать не позволяет.

Судом апелляционной инстанции также произведен осмотр указанного сайта, в ходе которого установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства подтвердились.

Таким образом, ссылка заявителя на представленные им в материалы дела скан-копии публикаций с сайта www.torgi.gov.ru, якобы свидетельствующие о полном соблюдении законодательства в части размещения на официальном сайте информации о торгах, подлежит отклонению судом как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Между тем, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о нетождественности понятия «итоговый протокол торгов» и «протокол о результатах аукциона».

Согласно пункту 24 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

Исходя из положений статей 30, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание протокола о результатах аукциона влечет правовые последствия в виде заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Так, в качестве нарушения суд первой вменил следующее: в информационном сообщении организатора аукциона указано, что «возврат задатков лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем, осуществляется в течение трех банковских дней со дня подписания итогового протокола торгов», тогда как согласно пункту 25 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации организатор торгов обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем, в течение трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона.

Между тем, из системного анализа названных норм права не следует функционального различия между этими двумя понятиями, поскольку и в том и в другом случае имеется в виду процессуальный документ, фиксирующий ход и результаты проведенных организатором торгов.

Однако, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию необоснованного решения в связи с наличием иных вышеуказанных нарушений.

Таким образом, у антимонопольного органа при указанных фактических обстоятельствах имелись достаточные правовые основания для принятия оспариваемого заявителем решения от 16.05.2014г. по делу № 67-Т/2014, предписания от 16.05.2014г. № 14-67-Т/2014.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014г. по делу № А32-20681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                            М.В. Соловьева