Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-6559/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инспекция не представила доказательств направленности действий общества и контрагентов на незаконное обналичивание денежных средств со счетов в банках.

Налоговая инспекция не опровергла реальность осуществления работ ООО «Промстройгрупп» и ИП Мирцхулава Р.Р. и наличие экономической составляющей сделок. Возможность самостоятельного выполнения работ обществом налоговая инспекция не доказала.

Налоговая инспекция не представила доказательств несоблюдения обществом условий для уменьшения налогооблагаемой прибыли, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, реализации «схемы» уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций.

Недобросовестность общества во взаимоотношениях с ООО «Промстройгрупп» и ИП Мирцхулава Р.Р. не подтверждена. Факт действий общества без должной осмотрительности и осторожности не доказан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 384 541 рубль 50 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 809 рублей 50 копеек является незаконным.

В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не доказала правомерность вынесенного ненормативного акта в части доначисления налога на прибыль в сумме 884 541 рубль 37 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 809 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом не доказана недобросовестность в действиях банка.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные банком требования.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 по делу № А53-6559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А32-14182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также