Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А32-15374/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом договор о полной индивидуальной материальной ответственности №2 от 27.10.2011г. заключенный между Мотыревой Е.В. и ООО «Торговый дом «Панагия» не исключает возможности осуществления доступа в складское помещение.

Таким образом, в силу воспрепятствования руководителем ООО «Торговый дом Панагия» генеральным директором Букловым И.Н. должностным лицам Управления осуществить мероприятия по контролю при проведении внеплановой проверки, не удалось достигнуть цели состоявшейся проверки, а именно проверить факты нарушения лицензионных требований, изложенных в письмах Службы Республики Коми по Лицензированию об обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов от 06.03.2013 №1038/02-57 и от 04.06.2013 №2623/02-57.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требование Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина) от 03.07.2012г. № 23ПВН0000499 на бланке А 607879, является обоснованным, законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях суда первой инстанции при объявлении резолютивной части решения и изготовлении полного текста решения.

В полном тексте решения датой объявления резолютивной части указано 18.08.2014, что является технической опечаткой, поскольку согласно материалам дела, а именно протокола судебного заседания от 19.08.2014 и резолютивной части решения от 19.08.2014 факт принятия резолютивной части решения 19.08.2014 суд апелляционной инстанции считает подтвержденным.

Кроме того Арбитражным судом Краснодарского края 29.09.2014 года было вынесено Определение об исправлении технической ошибки по делу А32-15374/2014, согласно которому допущенная в тексте решения техническая ошибка была исправлена. Указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ судом первой инстанции резолютивная часть решения объявлена 19.08.2014, а полный текст решения изготовлен 25.08.2014, то есть спустя 4 дня. Податель апелляционной жалобы указывает, что данный срок составляет 7 дней. Однако, данный срок необходимо исчислять рабочими днями, не включая в него выходные и праздничные дни.

Таким образом, судом первой инстанции не нарушены положения статьи 176 АПК РФ, согласно которым изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий 5 (пяти) дней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Панагия» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 406 от 22.09.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная 1 000 рублей подлежит возврату заявителю. При этом оригинал указанного платежного поручения остается в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу № А32-15374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян