Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А32-10523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Между тем оспариваемое решение и доводы инспекции не содержат данных о неисполнении ООО «Авангард-Юг» обязанности по уплате НДС в бюджет.

Сам по себе факт снятия наличных денежных средств с расчетного счета организации не подтверждает отсутствие реальной хозяйственной операции.

Приобретение сельскохозяйственной продукции за наличный расчет контрагентом заявителя не исключает возможность его дальнейшей реализации обществу за безналичный расчет.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на показания предпринимателей, осуществлявших (по представленным документам) поставку товара в адрес ООО «Авангард-Юг», давших пояснения о том, что ООО «Авангард-Юг» им не известно, с работниками и руководителями данной организации они не знакомы, поскольку из материалов дела следует, что заказчиком перевозки риса являлось ООО «Калите-Кубань».

Вместе с тем перевозку зерна из пунктов назначения, указанных в товарно-сопроводительных документах, указанные лица подтвердили.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о пороках в первичных документах, поскольку незаполнение отдельных строк документов и незначительные неточности не опровергают реальность хозяйственных операций заявителя с ООО «Авангард-Юг».

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления заявителю 503 533,63 рубля НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Авангард-Юг».

В отношении финансово-хозяйственных операций заявителя с индивидуальным предпринимателем Скляровым Д.В. судом установлено, что поставка риса заявителю осуществлялась предпринимателем на основании договора купли-продажи от 08.02.2011.

В обоснование отсутствия у заявителя права на получение налогового вычета по НДС по сделке с предпринимателем Скляровым Д.В., инспекция указывает, что согласно сведениям федеральных информационных ресурсов Скляров Д.В. с 01.08.2011 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и 07.06.2012 снят с налогового учета в связи с изменением места жительства.

В представленной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года предпринимателем заявлены налогооблагаемые обороты не соответствующие фактически полученным денежным средствам. По данным декларации НДС исчислен по ставке 18%, в то время как реализация риса-сырца облагается по ставке 10%. НДС, подлежащий к уплате в бюджет, исчислен в минимальных размерах. Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в инспекцию не представлялась.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету Склярова Д.В. установлено, что средства в течение трех дней переводились с расчетного счета на пластиковую карту, открытую на имя Склярова Д.В. с комментарием «доходы от предпринимательской деятельности».

Данные о приобретении риса-сырца Скляровым Д.В. для дальнейшей перепродажи, в адрес ООО «Калите-Кубань» отсутствуют.

В связи с чем. инспекцией сделан вывод о том, что факт приобретения риса-сырца у Склярова Д.В. на сумму 874 000 рублей, в том числе 79 454,55 рубля НДС документально не подтвержден.

Отклоняя доводы инспекции, суд первой инстанции правомерно указал, что факт прекращения предпринимательской деятельности не является безусловным доказательством недобросовестности контрагента.

Документальных доказательств, из которых бы следовала недобросовестность предпринимателя и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела не имеется.

Перечисление денежных средств на личный счет предпринимателя не исключает приобретения продукции за счет наличных денежных средств и дальнейшей реализации товара заявителю.

В свою очередь, отражение предпринимателем в декларации налогооблагаемых оборотов, не соответствующих фактически полученным денежным средствам, и с указанием неверной ставки налога может свидетельствовать об ошибках, допущенных предпринимателем при оформлении налоговой отчетности.

Вместе с тем указанные обстоятельства в отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной поставки предпринимателем риса в адрес заявителя, либо о согласованности действий заявителя со спорным контрагентом и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, не могут возлагать на общество негативные последствия в виде отказа в получении налогового вычета по НДС.

Фактически доводы налогового органа носят предположительный характер, поскольку документальных доказательств, однозначно свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по финансово-хозяйственным операциям с предпринимателем Склярова Д.В. инспекцией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для начисления обществу 79 454,55 рубля НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по финансово-хозяйственным операциям с предпринимателем Скляровым Д.В.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу № А32-10523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева