Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А32-14274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14274/2014

24 декабря 2014 года                                                                         15АП-21349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб»          на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 по делу № А32-14274/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Морской залив» (ОГРН 1072301000419 ИНН 2301061106)           к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» (ОГРН 1020280000190 ИНН 0274062111)            о признании действий незаконными и взыскании ущерба,            принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морской залив» (далее - истец, общество, ООО «Морской залив») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее - ответчик, банк ОАО «Банк Уралсиб») о признании действий банка по применению к операциям, проводимым ООО «Морской залив» по расчетному счету №40702810661180004568, мер заградительного характера (заградительного тарифа) - незаконными; взыскании 410 000 рублей ущерба - незаконно списанных со счета истца денежных средств и 23 957 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 01.09.2014 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 01.09.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 031 960 рублей. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик решение арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2014 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что внутренние нормативные документы банка и его действия при исполнении договора банковского счета нарушают положения Федерального закона от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ (далее - Закон №115-ФЗ), противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №3173/13. Закон №115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Суд первой инстанции необоснованно указал на то, что нормы Закона №115-ФЗ не дают права банку принимать решения в виде мотивированных суждений о классификации сделок клиента, как доходов, полученных преступным путем. Истец был уведомлен об изменении тарифов с 01.10.2013, при этом с момента их введения и до момента подачи иска общество не выражало своего несогласия и осуществляло оплату услуг банка в соответствии с данными тарифами. Комиссия, уплаченная истцом банку, предусмотрена пунктом 13 указанных тарифов. Поскольку тарифы банка были введены в действие в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что спорная комиссия не предусмотрена условиями договора. Указанные доводы основаны на правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 №ВАС-13057/13, однако судом не дана им надлежащая оценка. Сторонами была соблюдена письменная форма соглашения об оплате расчетно-кассового обслуживания общества в соответствии с тарифами от 01.10.2013, в том числе и в части пункта 13 данных тарифов. Законом №115-ФЗ на банки возложен ряд публично-правовых обязанностей, таких как применение на основании договора ненормативной меры воздействия на клиента, создавая имущественный интерес представления необходимой информации путем снижения суммы расходов на операцию либо риска их увеличения, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к неправомерному выводу о том, что условие тарифов банка о применении повышенной ставки комиссии является ничтожным. Подпись истца на тарифах от 01.10.2013 не является единственно возможным способом соблюдения письменной формы сделки. По мнению заявителя жалобы, указание в резолютивной части решения о признании незаконными действий по применению мер заградительного характера не соответствует требованиям статей 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2007 между ОАО «Банк Уралсиб» в лице Анапского филиала (банк) и ООО «Морской залив» (клиент) был заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации №4568 (далее - договор банковского счета №4568), по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими тарифами условиями настоящего договора. Согласно пункту 1.5 договора расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется Банком за вознаграждение в соответствии с утвержденными банком тарифами (т. 1 л.д. 113).

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора банковского счета №4568, банк обязуется оказывать клиенту услуги, оплата которых производится в соответствии с тарифами банка, в день ее оказания, при наличии на счете клиента денежных средств, достаточных для взимания вознаграждения, причитающегося банку.

Пунктом 2.1.7 договора банковского счета №4568 предусмотрено, что банк обязуется гарантировать тайну банковского счета, операций и сведений по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самому клиенту или его представителям.

Как предусмотрено пунктом 2.2.2 договора банковского счета №4568 клиент обязуется выполнять требования банка, по соблюдению действующего законодательства, иных правовых актов, регламентирующих взаимоотношения клиента с банком. Клиент обязуется уплачивать банку вознаграждение в соответствии с тарифами банка (пункт 2.2.3 договора банковского счета №4568).

Согласно пункту 3.1.1 договора банковского счета №4568, банк имеет право списывать со счета в безакцептном порядке суммы вознаграждения за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента по его счетам открытым как в валюте Российской Федерации, так и иностранной валюте в соответствии с утвержденными тарифами банка.

Банк имеет право в установленных действующим законодательством случаях требовать от клиента представление документов для проверки соответствия операций, совершаемых по счету, действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.1.2 договора банковского счета №4568).

В силу пункта 3.1.3 договора банковского счета №4568, банк имеет право не принимать к исполнению расчетно-кассовые документы клиента, в случаях установленных действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, а также в случае не соблюдения сроков предоставления расчетных платежных документов, нарушения правил их оформления или при сомнении в их подлинности.

Пунктом 3.1.6 договора банковского счета №4568, предусмотрено, что Банк имеет право отказать клиенту в предоставлении услуги, в случае отсутствия на счете денежных средств, достаточных для ее оплаты, в соответствии с тарифами банка.

Согласно пункту 3.1.7 договора банковского счета №4568, банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы, устанавливать и изменять порядок обслуживания клиентов, включая график работы и продолжительность операционного времени банка, условия приема и проверки расчетных платежных документов.

ООО «Морской залив» (клиент) имеет право самостоятельно распоряжаться действующими средствами, находящимися на счете в банке, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2.1 договора банковского счета №4568).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора банковского счета №4568, ООО «Морской залив» (клиент) имеет право получать консультации и направлять письменные запросы в банк по вопросам проведения расчетно-кассового обслуживания.

В пункте 4.1 договора банковского счета №4568 предусмотрено, что стороны признают электронный платежный документ, подписанный аналогом собственноручной подписи - электронно-цифровой подписью, имеющим равную юридическую силу с платежными документами, на бумажных носителях, подписанных собственноручными подписями лиц, уполномоченных владельцев счета, и заверенными оттисками печати.

В силу пункта 5.1 договора банковского счета №4568, за неисполнение, либо не надлежащее исполнение, принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 договора банковского счета №4568).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-20874/2013 признаны незаконными действия ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Новороссийске, по применению к операциям, проводимым обществом мер заградительного характера (заградительный тариф). С ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Новороссийске в пользу ООО «Морской залив» взыскано 299 900 рублей неосновательного обогащения, списанных в виде платы за расчетно-кассовое обслуживание по тарифу в соответствии с пунктом 12 раздела 2 «Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г. Новороссийске на территории Краснодарского края», а также 7 985 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

При рассмотрении дела №А32-20874/2013 было установлено, что в период с 01.02.2013 по 06.02.2013 ООО «Морской залив» произвело снятие со своего счета свыше 9 млн. рублей на хозяйственные нужды. 07.02.2013 представителю ООО «Морской залив» в получении денежных средств по аналогичным операциям было отказано и вручено письмо от 07.02.2013 №656 о предоставлении дополнительных документов (кассовые книги, авансовые отчеты, закупочные акты и иные подтверждающих расходы документы), содержащих информацию о сумме наличных денежных средств, полученных обществом в период с 01.02.2013 по 06.02.2013. Банком в адрес общества посредством электронной почты было направлено письмо от 13.02.2013 №97582 с предложением предоставить документы для дополнительной идентификации операций, проведенных обществом в период с 01.02.2013 по 13.02.2013, по снятию наличных средств с расчетного счета клиента. Во исполнение требования банка 14.02.2013 клиентом даны письменные пояснения, согласно которым по состоянию на 31.12.2012 у общества существует задолженность по договорам займа перед его работниками. Клиент указал, что договоры займа заключены с целью финансирования хозяйственной деятельности общества. Факт наличия задолженности по договорам займа подтвержден актом сверки и аудиторским заключением по результатам финансово-хозяйственной деятельности клиента за 2012 год. Также общество сообщило, что в период с 04.02.2013 по 13.02.2013 в соответствии с решением единственного участника общества от 01.09.2012 №14 «О погашении займов» общество произвело возврат заемных средств. 19.02.2013 представителю общества вручены письма от 14.02.2013 №89601 и от 15.02.2013 №261, в которых сообщалось о необходимости дополнительного подтверждения указанных пояснений общества, путем представления документов по возврату займов физическим лицам (выписки со счета, ПКО, РКО, кассовую книгу и т.д.) и дополнительной идентификации проведенных операций по выдаче наличных денежных средств со счета общества. В письме от 27.02.2013 №07/13 общество заявило о несоответствии закону требований банка о предоставлении дополнительных документов.

10.04.2013 уведомлением от 09.04.2013 и письмом от 10.04.2013 банк сообщил обществу о применении с 26.04.2013 к его операциям по снятию наличных денежных средств тарифа в соответствии с пунктом 12 раздела                            2 «Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г. Новороссийске на территории Краснодарского края» (10% при выдаче наличности свыше 100 тыс. рублей сверх взимаемого тарифа). В примечании к названному пункту указано, что плата взимается: 1) при непредставлении клиентом в