Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А32-27122/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2012 №5150/12, наличие нового доказательства и обстоятельства, связанного с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Относительно субъектного состава названных дел суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось выше, исковое заявление в рамках дела №А32-16678/2011 было подано, в частности, Абдемиевой М., Араловым В.Н., Араловой Л.Д., Асмановой Э., Ашировой П.О., Бастанжиевой Е.В., Бегун М.Л., Бекировой А.С., Беляевым И.И., Беляевым А.И., Беляевой Л.А., Берковским Н.Ф., Бокаревой М.С., Буркала Л.А., Гавриленко Л.П., Гавриленко Г.Д., Гаштовым С.И., Гаштовой Е.Д., Георгич Ф.В., Голевым И.М., Головко В.В., Гочевым Н.М., Гроза С.К., Гроза А.П., Гумеровым Р.Ю., Даневич Н.К., Даневич В.И., Даневич М.Х., Доротенко Л.Ф., Доротенко А.Г., Дровалевой Л.Г., Дубовцевой И.Н., Джаппаровым Р.А., Джепаровым Р., Дорожкиной Н.С., Емцевым В.П., Емцевой Л.И., Зайцевой Н.И., Заниловой М.В., Зарубиным В.А., Звездовым П.И., Зобовым А.Б., Ивановым А.Д., Кавуновой Е.И., Казанцевой М.И., Казанцевым И.В., Казимировой Е.И., Кольновой Т.В., Красных П.Г., Красных Р.Н., Кретоновой В.Э., Кучеренко А.А., Кучеренко А.Ф., Лавровым А.Ф., Лавровой Т.С., Лебедевой Л.Р., Лепихиным А.Д., Лепихиным В.А., Лепихиной В.Ю., Мациевским А.А., Мациевской Е.В., Мелконян О.А., Мелконян О.О., Мельник Б.В., Меметовой Х.М., Мокрополо Е.Г., Москатовым И.Н., Наголовым В.К., Наголовым Н.К., Началовым В.П., Нешевой М.И., Нешевой С.А., Олейниченко Н.А., Олейниченко Т.А., Пелипенко М.И., Перонко С.И., Перонко Д.П., Плесовских В.И., Плотниковым В.В., Плотниковой Л.А., Пономаревой А.С., Попучиевым С.Г., Попучиевой Т.А., Решитовой Н.С., Решитовым Р.Ф., Романюк В.И., Романюк В.И., Саватеевым А.М., Саватеевой З.Л., Сагировым С.М., Сагировой Ш.Я., Самойленко А.М., Самусевич В.А., Самусевич Р.И., Соколовым В.В., Тамалинцевой Е.М., Тодорачко В.С., Трохиным Н.П., Трудовой Л.Н., Устич В.Н., Фисюра В.С., Фоменко А.Г., Фузинато Н.Н., Чаликовой С.Ф., Чебышевым В.Д., Шевченко М.С., Шерфетдиновым Р.М., Шляжко А.Д., Шляжко И.И., Шульгиным Р.П., Эмирсалиевым А., Эмирсалиевой Х.С.

Следовательно, указанные лица реализовали свое право на обращение в суд. Обращаясь с тождественными требованиями в рамках настоящего дела, истцы тем самым пытаются в неустановленном законом порядке под видом нового иска пересмотреть вступившее в законную силу решение суда по делу №А32-16678/2011.

Таким образом, поскольку по иску Абдемиевой М., Аралова В.Н., Араловой Л.Д., Асмановой Э., Ашировой П.О., Бастанжиевой Е.В., Бегун М.Л., Бекировой А.С., Беляева И.И., Беляева А.И., Беляевой Л.А., Берковского Н.Ф., Бокаревой М.С., Буркала Л.А., Гавриленко Л.П., Гавриленко Г.Д., Гаштова С.И., Гаштовой Е.Д., Георгич Ф.В., Голева И.М., Головко В.В., Гочева Н.М., Гроза С.К., Гроза А.П., Гумерова Р.Ю., Даневич Н.К., Даневич В.И., Даневич М.Х., Доротенко Л.Ф., Доротенко А.Г., Дровалевой Л.Г., Дубовцевой И.Н., Джаппарова Р.А., Джепарова Р., Дорожкиной Н.С., Емцева В.П., Емцевой Л.И., Зайцевой Н.И., Заниловой М.В., Зарубина В.А., Звездова П.И., Зобова А.Б., Иванова А.Д., Кавуновой Е.И., Казанцевой М.И., Казанцева И.В., Казимировой Е.И., Кольновой Т.В., Красных П.Г., Красных Р.Н., Кретоновой В.Э., Кучеренко А.А., Кучеренко А.Ф., Лаврова А.Ф., Лавровой Т.С., Лебедевой Л.Р., Лепихина А.Д., Лепихина В.А., Лепихиной В.Ю., Мациевского А.А., Мациевской Е.В., Мелконян О.А., Мелконян О.О., Мельник Б.В., Меметовой Х.М., Мокрополо Е.Г., Москатова И.Н., Наголова В.К., Наголова Н.К., Началова В.П., Нешевой М.И., Нешевой С.А., Олейниченко Н.А., Олейниченко Т.А., Пелипенко М.И., Перонко С.И., Перонко Д.П., Плесовских В.И., Плотникова В.В., Плотниковой Л.А., Пономаревой А.С., Попучиева С.Г., Попучиевой Т.А., Решитовой Н.С., Решитова Р.Ф., Романюк В.И., Романюк В.И., Саватеева А.М., Саватеевой З.Л., Сагирова С.М., Сагировой Ш.Я., Самойленко А.М., Самусевич В.А., Самусевич Р.И., Соколова В.В., Тамалинцевой Е.М., Тодорачко В.С., Трохина Н.П., Трудовой Л.Н., Устич В.Н., Фисюра В.С., Фоменко А.Г., Фузинато Н.Н., Чаликовой С.Ф., Чебышева В.Д., Шевченко М.С., Шерфетдинова Р.М., Шляжко А.Д., Шляжко И.И., Шульгина Р.П., Эмирсалиева А., Эмирсалиевой Х.С. к ООО «Земледелец Тамани» имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Обстоятельство того, что Абдемиева М. (дата смерти – 10.03.2013 согласно записи №402 от 20.03.2013 – л.д. 123, том 2), Даневич Н.К. (дата смерти – 06.04.2013 согласно записи №589 от 25.04.2013 – л.д. 4, том 3), Звездов П.И. (дата смерти – 28.08.2011 согласно записи №1052 от 02.09.2011 – л.д. 3, том 3), Казанцев И.В. (дата смерти – 26.01.2014 – л.д. 139, том 3), Радченко М.В. (дата смерти – 17.07.2012 согласно записи №889 от 20.07.2012 – л.д. 63, том 1) умерли до либо после подачи иска по настоящему делу в суд и в процессе рассмотрения настоящего дела были заменены на своих правопреемников – Мамбетова А.С.-У., Зайцеву Н.И., Звездову Г.Г., Казанцеву М.И., а Головко В.В. (наследник Радченко М.В.) изначально подписали исковое заявление по настоящему делу от своего имени, правового значения для вывода о тождестве исков не имеет.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с этим, реализация Абдемиевой М., Даневич Н.К., Звездовым П.И., Казанцевым И.В., Радченко М.В. своего права на обращение в суд в рамках дела №А32-16678/2011 является процессуальным препятствием для Мамбетова А.С.-У., Зайцевой Н.И., Звездовой Г.Г., Казанцевой М.И., Головко В.В. на обращение в суд с тождественными требованиями.

Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления в суд по делу №А32-16678/2011 (исковое заявление поступило в суд 28.06.2011 и принято к производству 29.06.2011) Бондарева П.С. (дата смерти – 05.06.2010 согласно записи №339 от 09.06.2010 – л.д. 92, том 3), Дровалева П.И. (дата смерти – 27.11.2009 согласно записи №462 от 01.12.2009 – л.д. 121 том 2), Зеленская Е.К. (дата смерти – 29.08.2010 согласно записи №369 от 31.08.2010 – л.д. 124 том 2), Зинова Е.П. (дата смерти – 07.09.2009 согласно записи №331 от 08.09.2009 – л.д. 125 том 2), Ибраимов Э. (дата смерти – 28.04.2011 согласно записи №133 от 07.05.2011 – л.д. 5 том 3), Красных Г.Н. (дата смерти – 29.10.2009 согласно записи №408 от 23.10.2009 – л.д. 126 том 2), Лепихина Е.И. (дата смерти – 22.06.2009 согласно записи №226 от 23.06.2009 – л.д. 127 том 2), Ролдугина А.И. (дата смерти – 08.05.2011 согласно записи №138 от 11.05.2011 – л.д. 128 том 2), Умеров В.М. (дата смерти – 22.11.2009 согласно записи №458 от 26.11.2009 – л.д. 6 том 3), Умерова Э.-Ш.М. (дата смерти – 27.10.2009 согласно записи №419 от 29.10.2009 – л.д. 129, том 2), Умеров Я. (дата смерти – 04.04.2010 согласно записи №87 от 06.04.2010 – л.д. 122 том 2) уже умерли.

Следовательно, указанные лица исковое заявление по делу №А32-16678/2011 не подписывали и не могли выразить свою волю на обращение в суд, а их правопреемники участие в деле №А32-16678/2011 не принимали.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии тождества исков в данной части. Требования Жуковой О.Д., Зыковой В.А., Зеленского В.В., Зеленского А.В., Зиновой Н.Г., Дровалевой Л.Г., Ибраимовой Х., Красных Р.Н., Лепихина А.Д., Ролдугина В.Н., Умерова У.В., Умеровой З.В., Умеровой А., Ходжаевой Н. – правопреемников Бондаревой П.С., Дровалевой П.И., Зеленской Е.К., Зиновой Е.П., Ибраимова Э., Красных Г.Н., Лепихиной Е.И., Ролдугиной А.И., Умерова В.М., Умеровой Э.-Ш.М., Умерова Я. подлежат рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования указанных лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В рамках дел №А32-16678/2011 и №А32-45487/2009 было установлено, что государственному предприятию «Виноградарский совхоз «Мирный» предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 1884 га земли, в том числе 1561 га земель сельскохозяйственного назначения (свидетельство о праве пользования на землю от 05.01.1993 №1003).

Постановлением главы администрации Темрюкского района от 30.11.1994 №1473/1 (л.д. 19 том 1) зарегистрировано ЗАО «АПФ «Мирный», образованное путем преобразования государственного предприятия «Виноградарский совхоз «Мирный».

Согласно учредительному договору ЗАО «АПФ «Мирный» (л.д. 24-26 том 1), утвержденному решением общего собрания учредителей от 18.10.1994 №10, уставный капитал общества был образован в размере 490 778 тыс. руб. (неденоминированных) за счет государственной доли (26 286 тыс. руб.) и совокупности имущественных паев работников и пенсионеров совхоза (464 482 тыс. руб.). Стоимость земельных паев не включена в уставный капитал. Однако имеется список учредителей данного акционерного общества, в котором напротив каждого из учредителей указаны размер его имущественной доли в стоимостном выражении и земельной доли в натуральном выражении с подписью данного учредителя.

Истцам выданы свидетельства на право собственности на соответствующие земельные доли.

22 января 2003 года ЗАО «АПФ «Мирный» зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 1567 га.

Полагая незаконной государственную регистрацию права собственности ЗАО «АПФ «Мирный» на указанный земельный участок, Бокарева М.С., Гавриленко Г.Д., Гаштов С.И., Гаштов И.В., Дубовцева И.Н., Звездов П.И., Пономарева А.С., Самусевич Р.И., Шевченко М.С., Устич В.И., Устич Б.И. обратились в суд с иском о признании недействительным учредительного договора от 18.10.1994 о создании ЗАО «АПФ «Мирный». Делу был присвоен номер А32-42945/2004.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2005 по делу №А32-42945/2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2005 и постановлением кассационной инстанции от 26.07.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что учредителями ЗАО «АПФ «Мирный» - бывшими членами трудового коллектива виноградарского совхоза-завода «Мирный» - в качестве вклада в уставный капитал общества были внесены сами земельные доли, а не право пользования данными долями. Истцы внесли земельные паи в счет оплаты акций ЗАО «АПФ «Мирный», выданные им впоследствии свидетельства о праве собственности на земельные доли утратили юридическую силу. Кассационный суд также указал, что уставный капитал ЗАО «АПФ «Мирный» в сумме 490 778 тыс. руб. определен только за счет имущественных долей акционеров. Несмотря на то, что земельные доли переданы в уставный капитал ЗАО «АПФ «Мирный», на стоимость земельных долей акции не выпущены и в собственность акционерам они не переданы. Отсутствие доказательств, подтверждающих размещение ЗАО «АПФ «Мирный» акций, соответствующих стоимости внесенных учредителями земельных долей, может являться основанием для избрания акционерами соответствующего способа защиты своих имущественных прав в части надлежащего исполнения обязательств по приватизации земельных долей.

27.01.2009 ЗАО «АПФ «Мирный» было ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу №А32-45487/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011 истцам отказано в удовлетворении требований об обязании ООО «Земледелец Тамани», ООО «Тамань», ООО «Земледелец», ООО «Земля», ООО «Параллель» и ЗАО «Иркол» вернуть оставшееся после ликвидации ЗАО «АПФ «Мирный» имущество, пропорционально количеству принадлежащих акционерам акций в соответствии с ликвидационным балансом и земельные паи с кадастровыми номерами: 23:30:08 01 000:0011; 23:30:08 01 000:0012; 23:30:08 01 000:0013; 23:30:08 01 000:180; 23:30:08 01 000:0015; 23:30:08 01 000:0016; 23:30:08 01 000:0017; 23:30:08 01 000:0018; 23:30:08 01 000:0019; 23:30:08 01 000:0020; 23:30:08 01 000:0178; 23:30:08 01 000:0179; 23:30:08 01 000:181, прежнего кадастрового квартала 23:30:0801003, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Виноградный, в границах ЗАО «АПФ «Мирный».

Полагая, что нарушенное право истцов может быть восстановлено путем установления принадлежности права на доли в уставном капитале ООО «Земледелец Тамани», истцы обратились в суд с иском по настоящему делу.

Согласно позиции истцов,  земельные и имущественные паи, которые достались им при реорганизации ГП Виноградарский совхоз «Мирный», были ими объединены и вложены в уставный капитал ЗАО «АПФ «Мирный» при его создании, в связи с чем, земельный участок приобрел статус общей долевой собственности акционеров указанного общества. В связи с внесением ЗАО «АПФ «Мирный» названного земельного участка в уставный капитал ООО «Земледелец Тамани», у акционеров ЗАО «АПФ «Мирный» возникло право на долю в обществе.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы истцов основанными на неправильном понимании норм материального права ввиду следующего.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации                       от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» владельцу имущественного пая и земельной доли предписывалось использовать их одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вклада его учредителями, а также имущества, приобретенного акционерным обществом по иным основаниям. Имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, является собственностью юридического лица. Обязательственные отношения складываются между акционером и акционерным обществом.

Учитывая вышеуказанные нормы права, поскольку земельные паи были внесены истцами в счет оплаты акций ЗАО «АПФ «Мирный», после передачи имущественных паев в уставный капитал акционерного общества истцы утратили права на