Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А32-27122/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Самойленко А.М. - 1,75 га стоимостью 350 000 руб.; Трудовой Л.Н. - 0,58 га стоимостью 116 666 руб.; Фузинато Н.Н. - 0,58 га стоимостью 116 666 руб.; Устич В.Н. - 3,5 га стоимостью 700 000 руб.; Шевченко М.С. - 3,5 стоимостью 700 000 руб.; Шерфетдинову Р.М. - 1,75 га стоимостью 350 000 руб.; Дорожкиной Н.С. - 1,75 га стоимостью 350 000 руб.;

- обязать ООО «Земледелец Тамани» в лице исполнительного директора Ветер Ю.А. внеси истцов в список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкский отдел, сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества на каждого его участника, согласно списку участников общества для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что в процессе приватизации виноградарского совхоза «Мирный» работникам совхоза и пенсионерам были выданы свидетельства о праве собственности на земельные паи, которые в последующем были внесены в качестве вкладов в уставный капитал созданного  ЗАО «АПФ «Мирный». В последующем на основании решения исполнительного органа ЗАО «АПФ «Мирный» от 02.03.2007 земельные паи были внесены в уставный капитал ООО «Земледелец Тамани». Поскольку уставный капитал ЗАО «АПФ «Мирный» формировался за счет вкладов истцов, у них возникло право на соответствующие доли в ООО «Земледелец Тамани».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2014 года истцам в удовлетворении иска отказано.

Суд указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-42945/2004 истцам отказано в иске к ЗАО «АПФ «Мирный» о признании недействительным учредительного договора от 18.10.1994 о создании общества. Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-45487/2009 истцам отказано в удовлетворении требований о возврате имущества, оставшегося после ликвидации ЗАО «АПФ «Мирный». Судебными актами по делу №А32-16678/2011 установлено, что истцы внесли земельные паи в счет оплаты акций ЗАО «АПФ «Мирный», в связи с чем, выданные ранее свидетельства о праве собственности на земельные доли утратили юридическую силу. Суд установил, что истцы не вносили свое имущество в уставный капитал ООО «Земледелец Тамани», в связи с чем, они не могут считаться участниками этого юридического лица.

Суд отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, ссылавшегося на то обстоятельство, что заявленные истцами по данному делу требования были предметом неоднократных судебных разбирательств в арбитражном суде, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Истцы обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- истцы не были уведомлены о судебном разбирательстве, назначенном на 16.01.2014, копии определения суда о назначении дела к слушанию на 16.01.2014 в адрес истцов  не поступали. В результате этого истцы не имели возможность представить в суд имеющие значение для рассмотрения дела доказательства, которые прилагаются к апелляционной жалобе,

- суд не принял во внимание положения пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), регламентирующие порядок распределения имущества юридического лица после его ликвидации. Суд не учел также положения статьи 23 Закона об обществах о том, что общество (ООО «Земледелец Тамани») не вправе приобретать доли или часть долей в своем уставном капитале, в том числе доли, принадлежащей ликвидированному юридическому лицу – участнику общества. Факт невыпуска ЗАО «АПФ «Мирный» акций не является препятствием для распределения оставшегося после ликвидации общества имущества,

- суд необоснованно не принял в качестве доказательств по делу кадастровый паспорт на земельный участок от 2012 года, свидетельства о государственной регистрации за истцами права собственности на земельные участки, датированные 2013 годом, квитанции налоговой инспекции об уплате земельного налога и необоснованно отклонил ходатайство истцов об установлении идентичности земельного участка с кадастровым номером 23:30:08 01 0003, находившегося в уставном капитале ЗАО «ПКФ «Мирный» и земельного участка с кадастровым номером 23:30:08 01 000:20, находящегося в уставном капитале ООО «Земледелец Тамани».

Определением от 29 апреля 2014 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А32-27122/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для принятия данного судебного акта послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 22.08.2013 предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2013 (л.д. 1-4 том 1). Определением от 02.10.2013 суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 21.11.2013 (л.д. 81-82 том 1). Определением от 21.11.2013 суд отложил слушание дела на 16.01.2014 (л.д. 188-190 том 1). 16.01.2014 суд огласил резолютивную часть решения (л.д. 60 том 2).

Копии определений, направленные Аралову В.Н. (л.д. 112 том 3; л.д. 9 том 4; л.д. 98 том 5), Ашировой П.О. (л.д. 69 А том 3; л.д. 98 том 4; л.д. 7 том 5), Бекировой А.С. (л.д. 32 том 3; л.д. 4 том 4; л.д. 2 том 5), Гумерову Р.Ю. (л.д. 23 том 3; л.д. 14 том 4; л.д. 24 том 5), Казимировой Е.И. (л.д. 22 том 3; л.д. 47 том 4; л.д. 22 том 5), Кучеренко А.А. (л.д. 117 том 3; л.д. 45 том 4; л.д. 92 том 5), Кучеренко А.Ф. (л.д. 31 том 3; л.д. 46 том 4; л.д. 13 том 5), Лепихиной В.Ю. (л.д. 100 том 5), Нешевой С.А. (л.д. 6 том 3; л.д. 72 том 4; л.д. 14 том 5), Олейниченко Н.А. (л.д. 35 том 3; л.д. 102 том 4; л.д. 1 том 5), Олейниченко Т.А. (л.д. 34 том 3; л.д. 92 том 4; л.д. 35 том 5), Пономаревой А.С. (л.д. 1 том 3; л.д. 75 том 4; л.д. 12 том 5), Решитовой Н.С. (л.д. 118 том 3; л.д. 76 том 4; л.д. 101 том 5), Решитову Р.Ф. (л.д. 115 том 3; л.д. 103 том 4; л.д. 111 том 5), Романюку В.И. (л.д. 2 том 3; л.д. 78 том 4; л.д. 38 том 5), Сагирову С.М. (л.д. 9 том 3; л.д. 80 том 4; л.д. 25 том 5), Сагировой Ш.Я. (л.д. 13 том 3; л.д. 79 том 4; л.д. 32 том 5), Соколову В.В. (л.д. 33 том 3; л.д. 87 том 4; л.д. 20 том 5), Фоменко А.Г. (л.д. 106 том 3; л.д. 3, 47 том 5), Шерфетдинову Р.М. (л.д. 110 том 4), были возвращены в суд с отметкой о причине невручения адресату: «истек срок хранения».

Между тем на вышеуказанных почтовых конвертах отсутствуют отметки органа почтовой связи о том, что доставка почтовых извещений была осуществлена названным лицам дважды. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении организацией почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи при извещении Аралова В.Н., Ашировой П.О., Бекировой А.С., Гумерова Р.Ю., Казимировой Е.И., Кучеренко А.А., Кучеренко А.Ф., Лепихиной В.Ю., Нешевой С.А., Олейниченко Н.А., Олейниченко Т.А., Пономаревой А.С., Решитовой Н.С., Решитова Р.Ф., Романюка В.И., Сагирова С.М., Сагировой Ш.Я., Соколова В.В., Фоменко А.Г., Шерфетдинова Р.М. о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, Бондаревой П.С. судебная корреспонденция направлялась по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Виноградный, ул. Школьная, д. 6, кв. 1. Однако на всех конвертах, возвращенных в суд первой инстанции (л.д. 12 том 3; л.д. 104 том 4; л.д. 118 том 5), сотрудником почтовой связи была проставлена отметка «адресат выбыл, по указанному адресу не приживает». Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю  целью получения сведений о месте регистрации указанного лица. Согласно адресной справке Бондарева П.С. была снята с регистрационного учета по вышеназванному адресу с 09.10.2004. Адресом места регистрации данного лица в настоящее время является: Саратовская область, г. Красноармейск, 5 Микрорайон, д. 21, кв. 134. Однако, несмотря на отметки органа почтовой связи, судом первой инстанции адресная справка в отношении Бондаревой П.С. запрошена не была, судебные извещения по адресу места регистрации указанного лица не направлялись.

Сведения о направлении судом вышеназванным лицам телеграмм либо данные об их извещении о месте и времени судебного разбирательства иным образом в материалах дела отсутствуют.

Не располагая сведениями о надлежащем извещении Аралова В.Н., Ашировой П.О., Бекировой А.С., Гумерова Р.Ю., Казимировой Е.И., Кучеренко А.А., Кучеренко А.Ф., Лепихиной В.Ю., Нешевой С.А., Олейниченко Н.А., Олейниченко Т.А., Пономаревой А.С., Решитовой Н.С., Решитова Р.Ф., Романюка В.И., Сагирова С.М., Сагировой Ш.Я., Соколова В.В., Фоменко А.Г., Шерфетдинова Р.М., Бондаревой П.С. о возбуждении производства по настоящему делу и не предприняв  всех зависящих от него мер для их надлежащего извещения, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело по существу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду неизвещения в установленном законом порядке, вышеназванные лица были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Определениями от 29 июля 2014 года, 16 сентября 2014 года, 14 октября 2014 года, 11 ноября 2014 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменил Абдемиеву Мельваде на Мамбетова Аблякима Сейт-Усмановича, Даневич Нину Константиновну на Зайцеву Надежду Ивановну, Дровалеву Прасковью Ивановну на Зыкову Веру Александровну, Звездова Петра Ивановича на Звездову Галину Григорьевну, Красных Геннадия Николаевича на Красных Раису Николаевну, Лепихину Екатерину Ивановну на Лепихина Анатолия Денисовича, Ролдугину Аксинью Ивановну на Ролдугина Василия Николаевича, Казанцева Ивана Васильевича на Казанцеву Марию Ивановну, Кретонову Василису Эммануиловну на Плотникову Валентину Александровну, Бондареву Полину Степановну на Жукову Ольгу Дмитриевну, Ибраимова Энвера на Ибраимову Хатидже, Умерова Вели Мефаевича на Умерова Умера Велиевича и Умерову Зарину Велиевну, Умерову Эмине-Шерфе Мустафаевну на Умерову Алиме, Умерова Яшара на Ходжаеву Найле, Зеленскую Екатерину Кузьминичну на Зеленского Виктора Васильевича и Зеленского Александра Васильевича, Зинову Елену Пантелеевну на Зинову Надежду Георгиевну и Дровалеву Лидию Георгиевну.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и субъектов спора. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику, под основанием иска - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику, составляющее предмет иска. Совпадение всех трех элементов иска свидетельствует о тождестве исков.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии частичного тождества иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, с иском, рассмотренным в рамках дела №А32-16678/2011, исходя из следующего.

Как указывалось выше, в расках настоящего дела Абдемиева М., Аралов В.Н., Аралова Л.Д., Асманова Э., Аширова П.О., Бастанжиева Е.В., Бегун М.Л., Бекирова А.С., Беляев И.И., Беляев А.И., Беляева Л.А., Берковский Н.Ф., Бокарева М.С., Бондарева П.С., Буркала Л.А., Гавриленко Л.П., Гавриленко Г.Д., Гаштов С.И., Гаштова Е.Д., Георгич Ф.В., Голев И.М., Головко В.В., Гочев Н.М., Гроза С.К., Гроза А.П., Гумеров Р.Ю., Даневич Н.К., Даневич В.И., Даневич М.Х., Доротенко Л.Ф., Доротенко А.Г., Дровалева П.И., Дровалева Л.Г., Дубовцева И.Н., Джаппаров Р.А., Джепаров Р., Дорожкина Н.С., Емцев В.П., Емцева Л.И., Зайцева Н.И., Занилова М.В., Зарубин В.А., Звездов П.И., Зеленская Е.К., Зинова Е.П., Зобов А.Б., Ибраимов Э., Иванов А.Д., Кавунова Е.И., Казанцева М.И., Казанцев И.В., Казимирова Е.И., Кольнова Т.В., Красных П.Г., Красных Г.Н., Красных Р.Н., Кретонова В.Э., Кучеренко А.А., Кучеренко А.Ф., Лавров А.Ф., Лаврова Т.С., Лебедева Л.Р., Лепихин А.Д., Лепихин В.А., Лепихина Е.И., Лепихина В.Ю., Мациевский А.А., Мациевская Е.В., Мелконян О.А., Мелконян О.О., Мельник Б.В., Меметова Х.М., Мокрополо Е.Г., Москатов И.Н., Наголов В.К., Наголов Н.К., Началов В.П., Нешева М.И., Нешева С.А., Олейниченко Н.А., Олейниченко Т.А., Пелипенко М.И., Перонко С.И., Перонко Д.П., Плесовских В.И., Плотников В.В., Плотникова Л.А., Пономарева А.С., Попучиев С.Г., Попучиева Т.А., Решитова Н.С., Решитов Р.Ф., Ролдугина А.И., Романюк В.И., Романюк В.И., Саватеев А.М., Саватеева З.Л., Сагиров С.М., Сагирова Ш.Я., Самойленко А.М., Самусевич В.А., Самусевич Р.И., Соколов В.В., Тамалинцева Е.М., Тодорачко В.С., Трохин Н.П., Трудова Л.Н., Умеров В.М., Умерова Э.-Ш.М., Умеров Я., Устич В.Н., Фисюра В.С., Фоменко А.Г., Фузинато Н.Н., Чаликова С.Ф., Чебышев В.Д., Шевченко М.С., Шерфетдинов Р.М., Шляжко А.Д., Шляжко И.И., Шульгин Р.П., Эмирсалиев А., Эмирсалиева Х.С. обратились с требованиями:

- об установлении принадлежности права на доли в уставном капитале ООО «Земледелец Тамани»: Мокропуло Е.Г. с размером доли в уставном капитале общества в виде трех земельных паев размером 5,25 га в стоимостном выражении - 1 050 000 руб.; Абдемиевой М. - 1,75 га стоимостью 350 000 руб.; Аралову В.Н. - 1,75 га стоимостью 350 000 руб.;  Араловой Л.Д. - 1,75 га стоимостью 350 000 руб.; Бастанжиевой Е.В. - 1,75 га стоимостью 350 000 руб.; Бегун М.Л. - 1,75 га стоимостью 350 000 руб.;  Бекировой А.С. - 1,75 га стоимостью 350 000 руб.; Беляеву И.И. - 1,75 га стоимостью 350 000 руб.; Беляеву А.И. - 1,75 га стоимостью 350 000 руб.; Беляевой Л.А. - 1,75 га стоимостью 350 000 руб.; Берковскому Н.Ф. - 1,75 га стоимостью 350 000 руб.; Бокаревой