Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А32-9515/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм, право на вычет по НДС возникает при наличии совокупности следующих условий: получение и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса; подтверждение операций соответствующими первичными документами; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

В пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности. Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагается экономически оправданными. Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  20.11.2007 № 9893/07.

Из представленных в материалов дела договоров следует, что общество с ограниченной ответственностью «ПГ «Агрологистика» поставило заявителю аммиачную селитру, азотно-фосфорно-калийное удобрение, семена кукурузы, семена подсолнечника, средства защиты растений.

В обоснование отказа в предоставлении налогового вычета по НДС налоговый орган приводит следующие доводы: общество представило копию паспорта качества на селитру аммиачную, произведенную открытым акционерным обществом «Невинномысский Азот», в котором указаны недостоверные сведения; общество с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» образовано незадолго до начала сделок с заявителем (19.11.2012); заключение сделки для общества с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистрика» не обусловлено разумными экономическими причинами.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» имеет признаки фирмы-однодневки: отсутствуют основные средства, транспортные средства, по месту регистрации не находится, отсутствует персонал (1 человек), директор на допрос не явился, НДС к уплате не исчисляется, отсутствуют по расчетному счету платежи за аренду, коммунальные услуги, канцелярские расходы. Общество с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» подало налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012г. с нулевыми показателями, а за 1 квартал 2013 года сумма к уплате соответствует сумме вычета (14 012 841 руб.). Из этого инспекция делает вывод, что деятельность общества с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» не направлена на получение прибыли. Исауленко В.В., подписавший по доверенности договор, счета-фактуры, товарные накладные со стороны продавца - общества с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика», в протоколе допроса сказал, что доверенность не видел, но знает о ее существовании от директора. Исауленко В.В. является юристом общества с ограниченной ответственностью «Новатор». Заявитель по сделке, совершенной в 1 квартале 2013 года, должен произвести оплату до 31.12.2013, несмотря на наличие у общества кредиторской задолженности. Общество с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» рассчиталось со своим поставщиком - обществом с  ограниченной  ответственностью  «Тандем» денежными средствами, полученными по договорам займа от общества с ограниченной ответственностью «Новатор». Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» является кредитором заявителя и общества с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика», за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Новатор» осуществляется финансово-хозяйственная деятельность заявителя. Усматривается взаимозависимость общества с ограниченной ответственностью «Новатор», общества с ограниченной ответственностью «Северный» и общества с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика». Офис общества с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» находится в офисе общества с ограниченной ответственностью «Новатор». Руководитель общества с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» Дрондин А.Г. является работником общества с ограниченной ответственностью «Новатор». Бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» является бухгалтером по расчетам общества с ограниченной ответственностью «Новатор». В базе «СПАРК» информация в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» отсутствует, а индекс должной осмотрительности имеет «высокий риск». В действиях общества просматривается согласованность при вступлении в гражданско-правовые отношения с обществом с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика».

С учетом изложенного, инспекция сделала вывод о том, что заявитель неправомерно предъявил к вычету НДС по сделке с проблемным, недобросовестным контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика».

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив представленные обществом документы в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильно выводу о том, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика».

Судом установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки общество представило один паспорт качества на селитру аммиачную массой 398,98 кг, который получило от поставщика - общества с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика». После того, как налоговый орган сообщил налогоплательщику о недостоверности сведений, содержащихся в паспорте качества на селитру аммиачную, заявитель направил запрос обществу с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистрика» с просьбой предоставить пояснения по выявленному факту. Общество с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» представило паспорта качества в количестве 10 штук, которые впоследствии были направлены налоговому органу. При этом сведения, указанные в паспортах качества, аналогичны сведениям, указанным в транспортных накладных, товарных накладных и счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком.

Налоговый орган, провел встречную проверку непосредственно самого производителя селитры аммиачной - открытого акционерного общества «Невинномысский Азот». В результате мероприятий налогового контроля было установлено, что производитель подтвердил достоверность информации содержащейся в паспортах качества, представленных обществом. Открытое акционерное общество «Невинномысский Азот» представило все документы для продажи селитры аммиачной в адрес общества с ограниченной ответственностью «Тандем», которое впоследствии реализовало селитру в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика», а затем общество с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» реализовало селитру в адрес заявителя.

Таким образом, все хозяйственные операции по реализации селитры аммиачной от производителя до конечного потребителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что общество с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» образовано незадолго до начала сделок с обществом - 19.11.2012, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) и не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Создание контрагента непосредственно перед заключением договора не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды, поскольку гражданское законодательство не устанавливает каких-либо сроков, необходимых в качестве условия для вступления юридического лица в договорные отношения с другими субъектами гражданских правоотношений.

Налоговое законодательство не содержит ограничений для вычета по НДС, связанных с моментом образования контрагента.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что создание общества с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» незадолго до совершения хозяйственной операции повлекло неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Северный» каких-либо налоговых обязательств.

В пункте 6 постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции не может служить основанием для признания