Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А32-9515/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9515/2014

18 декабря 2014 года                                                                         15АП-20283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края: представитель Пронько Ю.В. по доверенности от 26.11.2014

от ООО "Северный": представитель Козырев А.С. по доверенности от 22.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2014 по делу № А32-9515/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный"

ИНН 2339021286, ОГРН 1122339000300 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о признании недействительными решений налогового органа принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северный» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решение от 30.09.2013 № 7760 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 30.09.2013 № 107 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 672 460 рублей, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем обязания инспекцию вынести решение о возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 1 672 460 рублей, взыскать с инспекции расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 16.09.2014 признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края от 30.09.2013 № 7760 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.09.2013 № 107 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 672 460 рублей. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный» (ИНН 2339021286, ОГРН 1122339000300) 4 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Суд огласил, что от ООО "Северный" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Северный" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года, представленной обществом 29.04.2013, где общая сумма НДС, заявленная к возмещению за отчетный период, составила 1 851 360 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края 07.08.2013 приняла решение № 39 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 178 900 руб.

По завершении контрольных мероприятий составлен акт камеральной проверки от 12.08.2013 № 13931.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика налоговый орган вынес решение от 30.09.2013 № 7760 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 30.09.2013 № 107 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

В соответствии с решением от 30.09.2013 № 107 обществу отказано в возмещении НДС в размере 1 672 460 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 30.09.2013 № 7760 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 30.09.2013 № 107 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю от 20.12.2013 № 22-12-1205 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании положений пунктов 1 - 3 статьи 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении   налогоплательщика   к   ответственности   за   совершение   налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 Кодекса установлено право налогоплательщика на обжалование в установленном порядке актов налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно статье 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом статьей 101.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 139 Кодекса определено, что жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу -без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу (пункт 2 статьи 140 Кодекса).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении  которого  проводилась  проверка,  участвовать  в  процессе  рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решений.

Доводы в указанной части обществом не заявлены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, представленной обществом, налоговый орган установил, что налогоплательщиком в нарушение положений статей 171 и 172 Кодекса неправомерно предъявлены к вычету суммы НДС по сделкам с проблемным, недобросовестным контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «ПГ Агрологистика» в сумме 1 672 460 руб.

Пунктом 1 статьи 143 Кодекса установлено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В пункте 1 статьи 176 Кодекса определено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся