Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А32-16018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

В подтверждение обществом проявления должной осмотрительности при выборе спорной  организации  в   качестве   контрагента  заявитель  указал,   что  запросил  у ООО «Комплектстрой» учредительные документы, проверил наличие сведений о нем в ЕГРЮЛ, официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Довод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент).

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагента не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным лицом в надлежащем исполнении контрагентом договора поставки, проявило должную степень осмотрительности и осторожность при выборе контрагента.

Вместе с тем, общество не привело доводов в обоснование выбора спорного контрагента с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).

Расходы общества произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды за счет совершения операций, не обусловленных разумными экономическими причинами и учета результатов этих операций в целях налогообложения.

Совокупность таких фактов, как отсутствие реальности осуществления услуг и работ сделок контрагентами заявителя, а также отсутствие возможности у контрагентов на оказание данных услуг, в конечном итоге свидетельствует об отсутствии реальности совершения соответствующих хозяйственных операций и использовании контрагентов в оформлении документальной цепочки, необходимой для уменьшения налогового бремени.

По итогам проведения проверки налоговый орган сделал вывод, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации во внереализационные расходы необоснованно включена списанная на убытки в 4 квартале 2012 года дебиторская задолженность, нереальная для взыскания, вследствие признания банкротом должника - ООО «Дан-Бетон» (ИНН 2329020068) в сумме 7 175 000 рублей на основании следующего.

ООО «Дан-Бетон Плюс» и ООО «Дан-Бетон» заключили договоры беспроцентного займа:

- от 21.10.2008 № 72 на сумму 1 200 000 рублей на срок до 21.11.2010;

- от 01.12.2008 № 76 на сумму 5 500 000 рублей на срок до 15.12.2008;

- от 22.12.2008 № 83 на сумму 380 000 рублей на срок до 15.01.2009;

- от 16.01.2009 № 1 на сумму 95 000 рублей на срок до 01.03.2009.

Всего согласно договоров займа сумма долга ООО «Дан-Бетон» перед ООО «Дан-Бетон Плюс» составила 7 175 000 рублей.

В соответствии с условиями данных договоров ООО «Дан-Бетон» берет беспроцентные займы для пополнения оборотных средств. Суммы займов предоставлялись следующим образом:

- 21.10.2008 ООО «Дан-Бетон Плюс» перечисляет на счет ООО «Дан-Бетон» 800 000 рублей;

- 22.10.2008 ООО «Дан-Бетон Плюс» перечисляет на счет ООО «Дан-Бетон» 400 000 рублей;

- 04.12.2008 ООО «Дан-Бетон Плюс» перечисляет на счет ООО «Дан-Бетон» 5 500 000 рублей;

- 29.12.2008 представитель по доверенности ООО «Дан-Бетон» получает из кассы ООО «Дан-Бетон Плюс» заемные средства в сумме 380 000 рублей;

- 19.01.2008 представитель по доверенности ООО «Дан-Бетон» получает из кассы ООО «Дан-Бетон Плюс» заемные средства в сумме 95 000 рублей.

Анализируя содержание договоров займов и порядок перечисления денежных средств налоговый орган установил, что каждый заключенный последующий договор займа и каждое последующее перечисление денежных средств происходит после истечения сроков возврата предыдущего займа. Ни в одном из последующих договоров не имеется оговорок о том, что предыдущий договор заемщик не исполнил в установленный срок, денежные средства не возвращены. Таким образом, заключение всех последующих договоров и перечисление денежных средств осуществляются ООО «Дан-Бетон Плюс» в нарушение правил делового оборота - деньги не возвращают, а плательщик продолжает предоставлять займы.

Ни одним из договоров не предусмотрена плата за пользование деньгами, то есть займы беспроцентные. Анализ условий договоров в части ответственности сторон свидетельствует об отсутствии как таковой реальной ответственности сторон за нарушение договорных обязательств, то есть ответственность носит так называемый рамочный характер.

Со стороны ООО «Дан-Бетон» договоры подписаны генеральным директором Рязанцевым К.А., со стороны «Дан-Бетон Плюс» договоры от 2008 года подписаны директором Авраменко Л.В., договор от 19.01.2009 подписан директором Назаренко Е.Г.

На момент заключения договоров займа Авраменко Л.В. являлась руководителем в ООО «Дан-Бетон Плюс» и в то же время являлась работником ООО «Дан-Бетон», т.е. работала в ООО «Дан-Бетон» под руководством Рязанцева К.А. Кроме этого, Авраменко Л.В. являлась представителем по доверенности учредителя ООО «Дан-Бетон», гражданки Украины Боровицкой М.М. (доля в уставном капитале 45%).

В соответствии со статьями 2, 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил запрос в ООО КБ «Кубань Кредит» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Дан-Бетон Плюс» за 2008, 2009 годы.

Из анализа представленной выписки следует, что на счет ООО «Дан-Бетон Плюс» поступали заемные средства от Рязанцева К.А. (генеральный директор ООО «Дан-Бетон») с момента создания по 04.06.2009, договоры займа у ООО «Дан-Бетон-Плюс» от имени ООО «Дан-Бетон» подписаны им, также он являлся одним из учредителей ООО «Дан-Бетон» с долей в уставном капитале - 10%), которые далее в качестве заемных средств перечисляются на счет ООО «Дан-Бетон», а именно:

- 16.10.2008 Рязанцев К.А. перечисляет на счет ООО «Дан-Бетон Плюс» сумму беспроцентного займа - 1 000 000 рублей;

- 21.10.2008 Рязанцев К.А. перечисляет на счет ООО «Дан-Бетон Плюс» сумму беспроцентного займа - 400 000 рублей;

- 04.12.2008 Рязанцев К.А. перечисляет на счет ООО «Дан-Бетон Плюс» сумму беспроцентного займа - 10 000 000 рублей;

- 26.12.2008 Рязанцев К.А. перечисляет на счет ООО «Дан-Бетон Плюс» сумму беспроцентного займа - 400 000 рублей (29.12.2008 380 000,00 снимаются со счета в кассу предприятия, в этот же день из кассы выдаются заемные средства представителю ООО «Дан-Бетон»).

Таким образом, проверкой установлено, что фактически руководитель ООО «Дан-Бетон» Рязанцев К.А. ссужал собственными денежными средствами собственное предприятие ООО «Дан-Бетон», однако не напрямую, а через ООО «Дан-Бетон Плюс». Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 2008 год прибыль ООО «Дан-Бетон Плюс» в 2008 году составила 312 395 рублей.

Сложившаяся ситуация, при которой ООО «Дан-Бетон Плюс» предоставляет беспроцентные займы предприятию с низкими показателями по прибыли в сумме, более чем в 20 раз превышающей его прибыль, свидетельствует об отсутствии какой-либо экономической целесообразности и не влечет появления какой-либо прибыли у заявителя.

В оспариваемом решении налоговый орган сделал вывод о взаимозависимости и аффилированности ООО «Дан-Бетон» и ООО «Дан-Бетон Плюс», а также о создании искусственного документального и денежного оборота с целью получения ООО «Дан-Бетон Плюс» неправомерной налоговой выгоды по налогу на прибыль.

Так, согласно учетным данным Рязанцев К.А. являлся генеральным директором ООО «Дан-Бетон» с момента создания по 04.06.2009, договоры займа от имени ООО «Дан-Бетон» подписаны им, также он являлся одним из учредителей ООО «Дан-Бетон» с долей в уставном капитале - 10%.

Согласно учетных данных Рязанцев К.А. являлся учредителем ООО «Дан-Бетон Плюс» с долей в уставном капитале - 100 % в следующих периодах:

с 27.09.2006 по 05.08.2008,

с 09.04.2012 по настоящее время.

Кроме того, он является руководителем проверяемой организации с 04.05.2011 по настоящее время.

Сложившаяся ситуация позволяет сделать вывод о том, что Рязанцев К.А. намеренно выведен из состава учредителей, чтобы устранить признаки взаимозависимости между ООО «Дан-Бетон» и ООО «Дан-Бетон Плюс» на момент создания искусственного документального и денежного оборота с целью получения налоговой выгоды, а после он вновь становится единственным учредителем и руководителем ООО «Дан-Бетон Плюс».

Учитывая изложенное, а также тот факт, что производственные фонды (производственное здание, здание мастерских, здание гаражей, здание контрольно-пропускного пункта, бетонная площадка и оборудование), на которых работало в 2008 -2010 годах общество, принадлежали Рязанцеву К.А., и сдавались им в аренду ООО «Дан-Бетон Плюс», а в дальнейшем недвижимое имущество Рязанцев К.А. продал ООО «Дан-Бетон Плюс» в ноябре 2010 года, суд правомерно согласился с выводом налогового органа о том, что фактическим собственником ООО «Дан-Бетон Плюс» всегда являлся Рязанцев К.А.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указывает на то, что Рязанцев К.А. в период деятельности ООО «Дан-Бетон Плюс» регулярно из собственных средств пополнял оборотные средства организации (выписка по операциям на счете ООО «Дан-Бетон Плюс», карточка счета 66.3).

Кроме того, будучи руководителем и учредителем ООО «Дан-Бетон», Рязанцев К.А. был в курсе того, что, начиная с конца 2008 года, организация фактически прекращает свою деятельность. Согласно представленных ООО «Дан-Бетон» сведений по форме 2-НДФЛ в 2008 году количество физических лиц, получивших доход, составило 121 человек, а в 2009 году - 14 человек, из них 6 человек получили доход только в январе, следовательно, из-за ухудшившейся финансовой ситуации резко сокращена численность предприятия. В июне 2009 года в отношении организации введено конкурсное производство.

Согласно представленной бухгалтерской отчетности ООО «Дан-Бетон» за 2008 год полученный убыток составил 12 млн. руб., кредиторская задолженность организации, согласно бухгалтерского баланса на конец 2008 года составила 18 452 тыс. рублей, а дебиторская - 303 тыс. рублей. Кроме того, весь актив по балансу на конец 2008 года составлял - 11 673,00 тыс. руб., т. е. менее, чем кредиторская задолженность. Рязанцев К.А., являлся руководителем и учредителем в этот период времени данной организации и не мог не знать о сложившейся критической ситуации в финансово-хозяйственной деятельности организации и невозможности взыскания у нее в дальнейшем суммы задолженности.

Кроме того, согласно представленной бухгалтерской отчетности ООО «Дан-Бетон» в 2008 году вывело имеющиеся основные фонды в балансовой стоимости около 4 млн. рублей.

Согласно представленных документов, договоры займов от 21.10.2008 № 72, от 01.12.2008 № 76, от 22.12.2008 № 83 со стороны ООО «Дан-Бетон Плюс» подписаны Авраменко Л.В. - директором ООО «Дан-Бетон Плюс», согласно учетных данных, с 22.09.2008 по 23.12.2008 (сумма беспроцентного займа по этим договорам составила 7 080 000,00 руб.

Авраменко Л.В. являлась руководителем в ООО «Дан-Бетон Плюс» и в то же время являлась работником ООО «Дан-Бетон» с июля 2008 по январь 2009 года включительно, т.е. работала в ООО «Дан-Бетон» под руководством Рязанцева К.А., кроме этого Авраменко Л.В. являлась представителем по доверенности учредителя ООО «Дан-Бетон», гражданки Украины Боровицкой М.М. (доля в уставном капитале 45%).

Согласно доверенности от 16.10.2008, удостоверенной частным нотариусом Украины Мышко М.А., переведенной с украинского языка на русский язык Синянским В.Н., Боровицкая М.М. уполномочивает Авраменко Л.В. «... представлять меня на очередных и внеочередных общих собраниях участников общества «Дан-Бетон»...» «наделяю Авраменко Л.В. правом: совершать все функции участника общества в отношении ООО «Дан-Бетон», в том числе принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать по своему усмотрению по всем вопросам повестки дня общего собрания участников ООО «Дан-Бетон», подписывать, получать, подавать любые документы, выступать на общем собрании участников ООО «Дан-Бетон», знакомится с информацией о деятельности общества, получать материалы, предусмотренные Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также осуществлять любые другие полномочия участника от моего имени».

Таким образом, Авраменко Л.В., в момент заключения договоров займа, являлась как руководителем ООО «Дан-Бетон Плюс», так и полноправным представителем учредителя ООО «Дан-Бетон» Боровицкой М.М., и одновременно по своим служебным обязанностям была починенным работником Рязанцева К.А, как руководителя ООО «Дан-Бетон», то есть налицо факт присутствия взаимозависимости лица, которое принимает решение. Являясь полноправным представителем учредителя, Авраменко Л.В. не могла не знать о сложившейся критической ситуации в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дан-Бетон» и отсутствии финансовой возможности у данной организации погасить сумму долга (возросшей сумме кредиторской задолженности, превышающей актив баланса, сокращении численности организации, понесенных в 2008 году убытках, свидетельствующих о возможном банкротстве предприятия).

Согласно представленного штатного расписания в проверяемом периоде Авраменко Л.В. работает в ООО «Дан-Бетон Плюс» в должности заместителя директора по правовым вопросам.

Предыдущие руководители ООО «Дан-Бетон Плюс» согласно учетных данных и представленных сведениях о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, Грицев С.Б. (с 02.04.2008 по 21.09.2008), Мищенко В.В. (с 02.04.2010 по 03.05.2011), Назаренко Е.Г. (с 24.12.2008 по 02.04.2010) либо совмещали должность директора в ООО «Дан Бетон Плюс» и работу в ООО «Дан-Бетон» (Грицев С.Б.), либо ранее до перехода в ООО «Дан-Бетон Плюс» работали в ООО «Дан-Бетон».

Согласно представленным сведениям по форме 2-НДФЛ, после сокращения численности в ООО «Дан-Бетон»