Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А32-10530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанная норма, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить их в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. № 705-О-О).

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В постановлении от 20.02.2002г. № 1076/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой Законом № 229-ФЗ не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава, указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы по существу.

Бездействие выражается в неисполнении (уклонении от исполнения) установленной законом (иным правовым актом) обязанности. В случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. В таком случае ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества.

Отказывая в удовлетворении заявления в связи пропуском конкурсным управляющим общества специального срока на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд первой инстанции не учел, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие судебного пристава носило длящийся характер и не прекратилось на момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд, при этом заинтересованные лица не представили ни одного доказательства о том, что взыскатель реально располагал сведениями о возбуждении исполнительного производства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского  округа от 26.02.2014г. по делу № А32-6474/2013.

В части требования об обязании службу судебных приставов возбудить исполнительное производство надлежит отказать, поскольку на момент обращения с заявлением (23.04.2014г.) исполнительное производство уже было возбуждено (28.12.2013г.).

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013г. подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные требования подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Заявителем представлено в материалы дела плохо читаемая копия квитанции об уплате государственной пошлины.

С целью возврата ошибочно уплаченной суммы государственной пошлины заявитель не лишен права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством с предъявлением подлинника платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014г. по делу № А32-10530/2014 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу г.Краснодара Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся ненаправлении в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент" Хуторного Алексея Юрьевича постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 005840361, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 12.09.2013г. по делу № А32-35117/2011.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова