Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А32-10530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-10530/2014

15 декабря 2014 года                                                                                   15АП-18907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент" Хуторного Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014г. по делу № А32-10530/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент" Хуторного Алексея Юрьевича,

заинтересованные лица: отдел Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара; судебный пристав-исполнитель отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара Субоч О.А.; старший судебный пристав отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара; Управление федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю,

третье лицо: Великоцкая Людмила Владимировна,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара (далее – отдел) в части неисполнения заявления конкурсного управляющего ООО «Континент» на основании исполнительного листа от 11.04.2013г. по делу                      № А32-35117/2011-14/622-Б-28С (серии АС № 005840361); об обязании отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара возбудить исполнительное производство по взысканию с Великоцкой Людмилы Владимировны в пользу ООО «Континент» 1 991 585,89 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявителем не представлены доказательства о нарушении прав и законных интересов в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и частично совершены действия по принудительному взысканию задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Континент" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что поводом для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд послужило именно то обстоятельство, что конкурсный управляющий не располагал информацией касательно проведенных мероприятий службы судебных приставов, так как никаких сведений о возбуждении (отказе в возбуждении) службой в отношении исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г.              № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 данного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела заявителем в суде первой инстанции были предъявлены требования к отделу Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара, который не является самостоятельным юридическим лицом, а является обособленным структурным подразделением юридического лица -  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Учитывая, что предметом обжалования всегда является решение, действие (бездействие) конкретного должностного лица службы судебных приставов, то именно это лицо должно выступать в качестве одного из заинтересованных лиц.

Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов должен привлекаться судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Необходимость привлечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве заинтересованного лица об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обусловлена положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, согласно которым органами принудительного взыскания являются, в том числе, службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденным приказом ФССП России от 02.10.2013г. № 341 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю», Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия:

-  обеспечивает установленный порядок деятельности судов, охрану зданий и помещений судов, в том числе по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в круглосуточном режиме, а также пропускной режим в зданиях и помещениях судов на территории Краснодарского края;

- организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует проведение оценки арестованного и изъятого имущества и осуществляет его учет;

- организует хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества;

- организует розыск должника, его имущества, розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, а также розыск гражданина-ответчика по гражданскому делу на основании судебного акта, в том числе во взаимодействии с органами и организациями в соответствии с их компетенцией и т.д.

 По делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений, лица, к которым предъявлены требования, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, подлежат привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Отдел Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, самостоятельно не может представлять интересы ни должностного лица – судебного пристава-исполнителя, чьи действия (бездействие) оспариваются, ни самого Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

При рассмотрении настоящего дела по существу суд первой инстанции не учел, что окончательный судебный акт по настоящему делу существенно влияет на права и интересы как должностного лица (судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава), так и Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края, кроме того, непосредственно исходит из интересов самого заявителя, который в случае удовлетворения заявленных требований вправе заявить о возмещении фактически понесенных судебных расходов только с Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В связи с этим суду при подготовке дела к слушанию необходимо было рассматривать и решать в установленном законом порядке вопрос о привлечении должностного лица (судебного пристава-исполнителя или старшего судебного пристава) и Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Необходимо указать, что само по себе указание вводной части решения суда первой инстанции в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о соблюдении порядка привлечения его к участию в деле.

Как было указано выше, требование было заявлено к отделу Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара. При этом, требование не связано с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по принудительному взысканию, а связано с нарушением прав заявителя, который в виду неосведомленности полагает, что исполнительное производство не было возбуждено, то есть требование связано в том числе с интересами старшего судебного пристава – начальника отдела, вытекающие из его должностных обязанностей.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г.           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

То есть, с учетом конкретных обстоятельств дела предметом исследования также является установление факта своевременной или несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю поступившего в отдел службы судебных приставов исполнительного листа по причине непринятия старшим судебным приставом должных мер по надлежащей организации работы с названным документом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014г. к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Субоч В.В., при этом его процессуальное положение судом не определено (в качестве заинтересованного лица, третьего лица с самостоятельными требованиями или без).

Суд первой инстанции, в нарушение части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о вступлении управления и должностного лица (судебного пристава-исполнителя либо старшего судебного пристава – начальника отдела) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не выносил, указанные лица о времени и месте судебных заседаний не были извещены, свои правовые позиции по существу спора в суд не представляли. Отзыв на заявление подписано представителем Отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара по доверенности от 11.07.2014г., в соответствии с которой специалисту