Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А32-10530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- эксперта правового обеспечения управления Сурковой Е.В. доверяется представлять интересы отдела.

Дополнительно необходимо отметить, что даже привлечение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является достаточным для правильного разрешения существующего спора, так как объем процессуальных прав и обязанностей третьего лица и заинтересованного лица (ответчика) является различным.

Таким образом, имеются признаки обстоятельства, указанного в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с отзывом на заявление, 17.01.2014г. исполнительное производство № 65963/13/39/23 передано судебному приставу-исполнителю Субоч О.А. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Винаева В.В.

С учетом изложенного, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава – начальника Отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара, судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара Субоч О.А.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а дело надлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013г. в отдел Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Континент" Хуторного А.Ю. 06.12.2013г., в котором просит принять к исполнению исполнительный лист серии АС № 005840361, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 12.09.2013г. по делу № А32-35117/2011 о взыскании с Великоцкой Людмилы Владимировны задолженности в размере 1 995 585,89 рублей в пользу ООО «Континент», которое в этот же день отписано судебному приставу-исполнителю для исполнения (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара Винаева В.В. от 28.12.2013г. возбуждено исполнительное производство № 65963/13/39/23 на основании указанного исполнительного.

Службой судебных приставов направлены запросы в государственные органы и иные кредитные организации для выявления имущественного положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. Ответы на запросы пришли отрицательные.

17.01.2014 года исполнительное производство № 65963/13/39/23 было передано судебному приставу-исполнителю Субоч О.А. в связи с увольнением Зинаева В.В.

За период с 28.12.2013 года по апрель 2014 года на депозитный счет должника поступили денежные средства в размере 10821,53 рублей и перечислены взыскателю, по представленным им реквизитам.

22.05.2014 года на приеме у судебного пристава-исполнителя Субоч О.А. Великоцкой Л.В. под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также Великоцкая Л.В. была предупреждена об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

02.07.2014г. исполнительное производство № 65963/13/39/23 было передано судебному приставу-исполнителю Кажухе К.Д. в связи с переводом Субоч О.А. на должность заместителя начальника отдела ОСП по западному округу г.Краснодара.

Между тем, в связи с отсутствием какой-либо информации по исполнению вышеуказанного заявления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава необходимо установление несоответствия такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство, в том числе осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 48 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их (часть 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правила извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе об исполнительных действиях, закреплены в главе 4 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьями 24, 27 и 29 Закона № 229-ФЗ извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения, на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Как указывалось ранее, конкурсный управляющий обратился в Отдел федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу г.Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 005840361, которое получено последним 24.12.2013г.

Кроме того, в заявлении конкурсный управляющий просил о возбуждении исполнительного производства сообщить ему по соответствующему адресу, а также сообщить о других результатах и принятых мерах по введению исполнительного производства.

Неисполнение заявления взыскателя в части ненаправления ему соответствующей истребуемой информации судебным приставом-исполнителем подтверждается материалами дела и заинтересованными лицами не оспаривается. При этом, как указано выше, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный срок  независимо от наличия или отсутствия такого заявления является обязанностью должностного лица – судебного пристава-исполнителя.

Уважительность причины несоблюдение указанных требований Закона №229-ФЗ судебным приставом не обосновано.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2013г. № 12781/12 указал, что бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом № 229-ФЗ срок, является прямым нарушением норм этого Закона и может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу г.Краснодара в части неисполнения заявления конкурсного управляющего о результатах и принятых мерах по введению исполнительного производства, ненаправления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2012г. № А53-17518/2011 и от 27.01.2014г. по делу № А32-6831/2013.

Выводы суда первой инстанции о пропуске срока обжалования бездействия являются ошибочными. Суд не учел, что предметом спора является не постановление о возбуждении исполнительного производства, а бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. № 367-О отмечено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления