Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А32-33407/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество."

Экспертным заключением № ЭБП-3-451/2014 от 29.09.2014г.  установлено, что общая стоимость устранения дефектов составляет 679 632 руб., что от суммы контрактов составляет примерно 0,2%.

На основании изложенного, размер неустойки, рассчитанный от стоимости фактически неустраненных недостатков по двум контрактам за период указанный истцом составляет сумму 91 070 руб. 68 коп. и подлежит взысканию. В остальной части иска надлежит отказать.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям. Расходы на экспертизу, понесенные ответчиком в суде апелляционной инстанции и расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на последнего с учетом полного удовлетворения нематериального требования об обязании произвести устранения недостатков работ в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом позиции, что правило распределения государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Уточнить наименование истца Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» на Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства».     

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013г. по делу №А32-33407/2012 изменить.

       Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: 

       Взыскать с ООО «Ромекс-Кубань» в пользу Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»  91 070 руб. 68 коп. неустойку, 1 655 руб. 17 коп. расходы по госпошлине по иску.

        Обязать ООО «Ромекс-Кубань» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу  в рамках гарантийных обязательств по контрактам от 07.05.2010г. № 5/10/РД, от 09.07.2010 № 2/10/КРД устранить следующие  недостатки производства работ при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автодорог и искусственных сооружений на участке автодороги М27(А147) Джубга-Сочи, а именно:

- устранить ямочность  на проезжей части км 59+700 (2м2) км 60+200 (2м2),          км 60+800 (3м2), км 61+400 (2м2), км 61+500 (3м2) км 61+600 (3м2), км 62+000 (2м2), км 60 +900 (2м2), км 60+200 (2м2), км 63+100 (2м2) км 63+400 (2м2),           км 62+500 (14м2), км 67+400 (10м2), км 73+100 (60м2), км 74+500(3м2), км 75+220 (300м2), ямочность на проезжей части слева км 76+130 (8м2), км 76+480 (2м2),     км 77+050 (20м2), км 77 +600 (2м2);

- устранить разрушение верхнего слоя покрытия км 57+000 (300м2), км 59+750 (60м2), км 63+600-км 63+700 (400м2), км 64+400 (80м2), км 66+50 (40м2),              км 70+100- км70+200 (200м2), км 72+450-км63+550 (150м2), км 60+000 (40м2),     км 61+300 (30м2);

-устранить разрушение покрытия на съездах слева 61+900 (40м2), км 62+100 (30м2);

-устранить разрушение кромки проезжей части км 64+900 (4м2), км66+600 (4м2), км 68+400 (6м2);

-устранить просадку на обочине км 73+210 (10м2), км73+250 (30м2), км 73+475 (12 м2), км 74+010 (20м2), км75+810 (6м2), км75+880 (40м2), просадка на остановочной площадке км76+000 (20м2), просадка на проезжей части км 76+130 (20м2);

-устранить вышелушивание верхнего слоя покрытия км. 76+940 (100м2), км 74+940 (40 м2), км 75+450 (40м2), км 76+120 (15м2), км 76+170 (100м2);

      В остальной части иска отказать.

      Взыскать с ООО «Ромекс-Кубань» в доход ФБ РФ 4 000 руб. госпошлину по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                     В.В.Ванин

                                                                                                О.А.Еремина