Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А53-24392/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инъекционный дротик" с датой приоритета 09 апреля 2010 г., патент на полезную модель N 109404 "Летающий инъекционный дротик (варианты)" с датой приоритета 15 февраля 2011 г., патент на изобретение N 2290130 "Летающий инъекционный дротик" с датой приоритета 29 марта 2005 г., патент на полезную модель N 104451 "Летающий инъекционный дротик" с датой приоритета 13 октября 2010 г., патент на полезную модель N 105129 "Захватка для отлова животных" с датой приоритета 17 мая 2010.

Факт производства и реализации дротиков ИД-2, ИД-3, ИД-4, устройства "Захватка для отлова животных" ответчиком не оспаривается.

С целью исследования вопроса о фактическом использовании ответчиком при производстве продукции патентов на полезную модель N 97048 "Летающий инъекционный дротик" с датой приоритета 01 апреля 2010 г., на изобретение N 2370242 "Летающий инъекционный дротик" с датой приоритета 15 апреля 2008 г., на полезную модель N 97620 "Летающий инъекционный дротик" с датой приоритета 09 апреля 2010 г., на полезную модель N 109404 "Летающий инъекционный дротик (варианты)" с датой приоритета 15 февраля 2011 г., на изобретение N 2290130 "Летающий инъекционный дротик" с датой приоритета 29 марта 2005 г., на полезную модель N 104451 "Летающий инъекционный дротик" с датой приоритета 13 октября 2010 г., на полезную модель N 105129 "Захватка для отлова животных" с датой приоритета 17 мая 2010, суд первой инстанции по ходатайству сторон определением от 06.02.2013 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр патентных экспертиз" Наумову Владимиру Евгеньевичу.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

- Содержит ли изделие (продукт) - Инъекционный дротик ИД-2. производимый ИП Варениковым Д.В.. каждый признак каждого независимого пункта формулы (каждого варианта) полезной модели "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 97620 (дата приоритета 09.04.2010 г.), а также каждый признак независимого пункта формулы изобретения "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 2370242 (дата приоритета 15.04.2008 г.), а также каждый признак каждого независимого пункта формулы (каждого варианта) полезной модели "Летающий инъекционный дротик (варианты)", приведенной в патенте РФ N 109404 (дата приоритета 15.02.2011 г.)?

- Содержит ли изделие (продукт) - Инъекционный дротик ИД-3. производимый ИП Варениковым Д.В., каждый признак независимого пункта формулы изобретения "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 2290130 (дата приоритета 29.03.2005 г.), а также каждый признак каждого независимою пункта формулы (каждого варианта) полезной модели "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 104451 (дата приоритета 13.10.2010 г.)?

- Содержит ли изделие (продукт) - Инъекционный дротик ИД-4, производимый ИП Варениковым Д.В., каждый признак каждого независимого пункта (каждого варианта) формулы полезной модели "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 97620 (дата приоритета 09.04.2010 г.), а также каждый признак независимого пункта формулы изобретения "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 2290130 (дата приоритета 29 марта 2005 г.); а также каждый признак каждого независимого пункта формулы (каждою варианта) полезной модели "Летающий инъекционный дротик (варианты)", приведенной в патенте N 109404 (дата приоритета 15.02.2011 г.)?

- Содержит ли изделие (продукт) - Приспособление для отлова, производимая ИП Варениковым Д.В., каждый признак каждого независимого пункта формулы (каждого варианта) полезной модели "Захватка для отлова животных", приведенной в патенте РФ N 105129 (дата приоритете 17 мая 2010 г.)?

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр патентных экспертиз" Наумова В.Е. от 26.04.2013 следует, что:

Изделие (продукт) - инъекционный дротик ИД-2, производимый ИП Варениковым Д.В., не содержит каждый признак первого, второго и третьего независимых пунктов формулы (вариантов) полезной модели "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 97620 (дата приоритета 09.04.2010 г.).

Изделие (продукт) - инъекционный дротик ИД-2, производимый ИП Варениковым Д.В., содержит каждый признак четвертого независимого пункта формулы (вариантов) полезной модели "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 97620 (дата приоритета 09.04.2010 г.).

Изделие (продукт) - инъекционный дротик ИД-2, производимый ИП Варениковым Д.В., не содержит каждый признак независимого пункта формулы (вариантов) полезной модели "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 2370242 (дата приоритета 15.04.2008 г.).

Изделие (продукт) - инъекционный дротик ИД-2, производимый ИП Варениковым Д.В., не содержит каждый признак первого независимого пункта формулы (вариантов) полезной модели "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 109404 (дата приоритета 15.02.2011 г.).

Изделие (продукт) - инъекционный дротик ИД-2, производимый ИП Варениковым Д.В., содержит каждый признак четвертого независимого пункта формулы (вариантов) полезной модели "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 109404 (дата приоритета 15.02.2011 г.).

Изделие (продукт) - инъекционный дротик ИД-3, производимый ИП Варениковым Д.В., не содержит каждый признак независимого пункта формулы (вариантов) полезной модели "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 2290130 (дата приоритета 29.03.2005 г.).

Изделие (продукт) - инъекционный дротик ИД-3, производимый ИП Варениковым Д.В., содержит каждый признак первого независимого пункта формулы (варианта) полезной модели "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте N 104451 (дата приоритета 13.10.2010).

Изделие (продукт) - инъекционный дротик ИД-3, производимый ИП Варениковым Д.В., не содержит каждый признак четвертого, восьмого и двенадцатого независимых пунктов формулы (вариантов) полезной модели "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 104451 (дата приоритета 13.10.2010).

Изделие (продукт) - инъекционный дротик ИД-4, производимый ИП Варениковым Д.В., содержит каждый признак второго независимого пункта формулы (варианта) полезной модели "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 97620 (дата приоритета 09.04.2010).

Изделие (продукт) - инъекционный дротик ИД-4, производимый Варениковым Д.В., не содержит каждый признак первого, третьего и четвертого независимых пунктов формулы (вариантов) полезной модели "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 97620 (дата приоритета 09.04.2010).

Изделие (продукт) - инъекционный дротик ИД-4, производимый ИП Варениковым Д.В., не содержит каждый признак независимого пункта формулы изобретения "Летающий инъекционный дротик", приведенной в патенте РФ N 2290130 (дата приоритета 29.03.2005 г.);

Изделие (продукт) - инъекционный дротик ИД-4, производимый ИП Варениковым Д.В., содержит каждый признак первого независимого пункта формулы (варианта) полезной модели "Летающий инъекционный дротик (варианты)", приведенной в патенте РФ N 109404 (дата приоритета 15.02.2011 г.).

Изделие (продукт) - инъекционный дротик ИД-4, производимый ИП Варениковым Д.В., не содержит каждый признак четвертого независимого пункта формулы (варианта) полезной модели "Летающий инъекционный дротик (варианты)", приведенной в патенте PC 109404 (дата приоритета 15.02.2011 г.).

Изделие (продукт) - Приспособление для отлова, производимое ИП Варениковым Д.В., не содержит каждый признак каждого независимого пункта формулы (каждого варианта) полезной модели "Захватка для oтлова животных", приведенной в патенте РФ N 105129 (дата приоритета 17.05.2010г).

По ходатайству истца определением от 04.09.2013 суд первой инстанции назначил дополнительную экспертизу, поручив ее проведение патентному поверенному Хорошкееву Владимиру Александровичу (регистрационный номер 78).

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

- Содержит ли изделие (продукт) - Инъекционный дротик ИД-3, производимый ИП Варениковым Д.В., признак "зацеп выполнен на поверхности подогнутой части в виде шипа с основанием ближе к вершине носовой части", или эквивалентный ему признак?

- Содержит ли изделие (продукт) - Инъекционный дротик ИД-4, производимый ИП Варениковым Д.В., признак "зацеп выполнен на поверхности подогнутой части в виде шипа с основанием ближе к вершине носовой части", или эквивалентный ему признак?

- Содержит ли изделие (продукт) - Инъекционный дротик ИД-2, производимый ИП Варениковым Д.В., признак "на заостренную носовую часть корпуса установлен стакан с разрушаемым посредством этой части дном, а на цилиндрической части корпуса выполнены отверстия, закрываемые стенками стакана, причем последние имеют переменную толщину, уменьшающуюся по мере удаления от дна стакана для обеспечения при внедрении дротика в мышцы животного их деформации и открытия отверстий на корпусе", или эквивалентный ему признак?

- Содержит ли изделие "Приспособление для отлова", производимое ИП Варениковым Д.В., признаки по патенту на ПМ N 105129 п. 6 формулы, или эквивалентные им признаки?

Согласно выводам эксперта Хорошкеева В.А. (заключение эксперта N 026-21-00029 от 19.02.2014 года) по вопросу N 1:

Представленный для дополнительной экспертизы образец инъекционного дротика ИД-3, производимого ИП Варениковым Д.В., не содержит признак "зацеп выполнен на поверхности подогнутой части в виде шипа с основанием ближе к вершине носовой части" или эквивалентный ему признак.

Копия материалов дела содержит заключение эксперта Наумова В.Е., также проводившего исследование дротика ИД-3. Эксперт Наумов В.Е. утверждает, что представленный ему образец дротика ИД-3 содержит признак "вершина носовой части корпуса подогнута до оси" (л.д. 96, таблица 8, средний столбец, п. 6).

В возражении на ходатайство истца о назначении повторной экспертизы по делу также воспроизведена таблица 8 из заключения эксперта Наумова В.Е. и подтверждается, что выводы экспертом сделаны правильно (стр. 10 возражений).

То есть, образец дротика ИД-3, представленный для дополнительной экспертизы, отличается от образца дротика ИД-3, исследованного экспертом Наумовым В.Е.

По вопросу N 2:

Изделие инъекционный дротик ИД-4, производимый ИП Варениковым Д.В., не содержит признак "зацеп выполнен на поверхности подогнутой части в виде шипа с основанием ближе к вершине носовой части" или эквивалентный признак.

-По вопросу N 3:

Изделие инъекционный дротик ИД-2, производимый ИП Варениковым Д.В., не содержит признак "на заостренную носовую часть корпуса установлен стакан с разрушаемым посредством этой части дном, а на цилиндрической части корпуса выполнены отверстия, закрываемые стенками стакана, причем последние имеют переменную толщину, уменьшающуюся по мере удаления от дна стакана для обеспечения при внедрении дротика в мышцы животного их деформации и открытия отверстий на корпусе" или эквивалентный ему признак.

-По вопросу N 4:

Изделие "Приспособление для отлова", производимое ИП Варениковым Д.В., содержит семь из четырнадцати признаков, включенных в п. 6 формулы полезной модели к патенту N 105129. Признаки, эквивалентные семи отсутствующим признакам, в составе изделия "Приспособление для отлова" не выявлены. Всю совокупность признаков, включенных в п. 6 формулы полезной модели к патенту N 105129, изделие "Приспособление для отлова" не содержит.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Научно-производственная фирма "Технофарм" в части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, при этом он может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами (ст. 1345 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1349 ГК РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо (ч. 1 ст. 1350 ГК РФ).

Как прямо следует из положений ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Решениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности 31.01.2013 удовлетворены возражения ООО "Вектор" о признании недействительными патентов Российской Федерации на полезную модель N 104451 и N 109404 полностью.

Решениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.05.2013 удовлетворены возражения ООО "Вектор" о признании недействительными патентов Российской Федерации на полезную модель N 97048 и N 97620 полностью.

Патенты РФ N 109404 (дата приоритета 15.02.2011 г.), N 97620 (дата приоритета 09.04.2010 г.), N 104451 (дата приоритета 13.10.2010 г.), N 97048 (дата приоритета 01.04.2010 г.) отменены.

Судом установлено, что приспособление для отлова и инъекционный дротик ИД-2, производимые ИП Варениковым Д.В., не содержат каждый признак независимых пунктов формулы полезной модели и изобретения (полезная модель "Захватка для отлова животных" (патент N 105129 с датой приоритета 17.05.2010), изобретение "Летающий инъекционный дротик" (патент на изобретение N 2370242 с датой приоритета