Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А53-5313/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поручения не обязательно, кроме того, представлена ТОРГ-12 (т. 121, л.д. 26, 28).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Монтажкомплект» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «Бизнес-Дон» ИНН 6168098646 счет-фактура № 5097 от 23.09.2004, сумма НДС - 913,73 руб. (т. 8, л.д. 75, т. 95, л.д. 155, т. 115, л.д. 214), счет-фактура № 5492           от 08.10.2004, сумма НДС - 480,51 руб. (т. 90, л.д. 142, т. 96, л.д. 15), счет-фактура № 6693 от 01.12.2004, сумма НДС - 1946,44 руб. (т. 90, л.д. 146, т. 97, л.д. 149). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Счет-фактура заменена без внесения исправлений, за руководителя при расшифровке подписи проставлена подпись иного лица. В нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не указано наименование товара.

Счет-фактура № 714 от 18.02.2004, сумма НДС - 915,25 руб. (т. 9, л.д. 88, т. 92, л.д. 57, т. 115, л.д. 79), счет-фактура № 715 от 18.02.2004, сумма НДС - 695,59 руб. (т. 9, л.д. 79, т. 92, л.д. 59, т. 115, л.д. 81) Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Заменены счета-фактуры, без внесения исправлений и их заверения, подпись руководителя Смальцева А.В. недостоверна, за руководителя при указании его расшифровки подписи проставлена подпись иного лица. В замененном счете-фактуре № 715 от 18.02.2004 указаны неверные реквизиты платежного поручения.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно (т. 121, л.д. 9).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Бизнес-Дон» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ЗАО «Гэндальф» ИНН 6163019312 счет-фактура № Р02020083 от 02.02.2004, сумма НДС – 2 086,05 руб. (т. 8, л.д.137, т. 92, л.д. 112). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не указан ИНН покупателя, исправления в счет-фактуру, датированные 08.06.2007г. заверены подписью, отличной от подписи руководителя в счете-фактуре. В качестве лица, заверившего исправления указан Шеремет А.Н., тогда как фактически с 28.05.2007г. руководителем является Трофимов В.Г. (выписка из госреестра), т.е. исправления заверены не руководителем.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что представлена ТОРГ-12 (т. 121, л.д. 12).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ЗАО «Гендальф» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами и с нарушением положений п. 29 Постановления Правительства РФ № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «Корунд» ИНН 6164010915 счет-фактура № 790 от 25.03.2004, сумма НДС - 274,58 руб. (т. 7, л.д. 56,57). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п.6  статьи 169 Налогового кодекса РФ отсутствует подпись главного бухгалтера. Счет-фактура заменен без внесения исправлений, за руководителя и главного бухгалтера подписан не установленными лицами. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Счет-фактура № 1778 от 30.06.2004, сумма НДС - 1952,54 руб. (т. 11, л.д. 28). Вычет заявлен в июне 2004г., тогда как оплата произведена в июле 2004г. по платежному поручению от 01.07.2004 № 786. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

ЗАО «АРМКО» ИНН 6165035454 счет-фактура № 3146 от 07.04.2004, сумма НДС - 800,47 руб. (т. 10, л.д. 120). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не указан адрес. Исправления в счет-фактуру, датированные 25.05.2007г. заверены не руководителем, счет-фактура подписан не установленными лицами. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Счет-фактура № 10630 от 05.11.2004, сумма НДС - 125,43 руб. (т. 10, л.д. 163, т. 96, л.д. 115). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не указан адрес покупателя. Исправления в счет-фактуру, датированные 25.07.2006г. внесены не установленным лицом. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Счет-фактура № 686 от 28.01.2005г. сумма НДС - 478,58 руб. (т. 10, л.д. 170,), счет-фактура № 802 от 02.02.2005, сумма НДС - 297,44 руб. (т. 10, л.д. 172, т. 97, л.д. 124), счет-фактура № 10376 от 03.12.2003, сумма НДС - 931,84 руб. (т. 10, л.д. 166, т. 99, л.д. 46). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не указан адрес покупателя. Исправления 25.05.07 (в ходе судебного разбирательства) внесены не руководителем, за руководителя и главного бухгалтера расписались не установленные лица. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Счет-фактура № 9486 от 12.11.2003, сумма НДС - 308,39 руб. (т. 10 л.д. 124, т. 98, л.д. 15), счет-фактура № 9485 от 12.11.2003, сумма НДС - 145,52 руб. (т. 10 л.д. 117, т. 98, л.д. 17), счет-фактура № 9515 от 12.11.2003, сумма НДС - 201,32 руб. (т. 10 л.д. 114, т. 98, л.д. 19), счет-фактура № 9354 от 06.11.2003, сумма НДС - 2038,2 руб. (т. 10 л.д.134, т. 98, л.д. 49), счет-фактура № 9280 от 05.11.2003, сумма НДС - 482,7 руб. (т. 10 л.д. 131, т. 98, л.д. 55), счет-фактура № 10169 от 27.11.2003, сумма НДС - 421,56 руб. (т.10 л.д. 128, т. 98, л.д. 86, т. 99, л.д. 45), счет-фактура № 4619 от 17.05.2005, сумма НДС - 300,97 руб. (т. 10 л.д. 159). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не указан адрес покупателя. Исправления в счета-фактуры, датированные 25.05.2007г., 25.07.2006г. подписаны неустановленными лицами, подпись руководителя отличается от подписи лица, внесшего исправления. Подпись главного бухгалтера отличается от подписи в других счетах-фактурах сведения о грузоотправителе не  соответствуют  ТОРГ-12.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что предствленаТОРГ-12(т. 121, л.д. 4, 51-52).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ЗАО «АРМКО» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами и с нарушением положений п. 29 Постановления правительства № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «УЛИСС» ИНН 6168065721 счет-фактура № 1543 от 15.04.2004, сумма НДС - 1585,59 руб. (т. 11, л.д. 9, т. 93, л.д. 60, т. 115, л.д. 96), счет-фактура № 1350 от 06.04.2004, сумма НДС - 763,32 руб. (т. 11, л.д. 3, т. 93, л.д. 61, т. 115, л.д. 98). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления в счета-фактуры, датированные 27.06.2007г. (в ходе судебного разбирательства). Заверены неустановленными лицами. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Счет-фактура № 401 от 03.02.2005, сумма НДС - 805,42 руб. (т. 11, л.д. 6, т. 97, л.д. 123) Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления в счет-фактуру, датированные 27.06.2007г. заверены неустановленным лицом.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно, кроме того, представлена ТОРГ-12 (т. 121, л.д. 51).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «УЛИСС» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами и с нарушением положений п. 29 Постановления Правительства РФ № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ПБОЮЛ Авилов С.В. ИНН 614100869250 счет-фактура № 458 от 06.04.2004, сумма НДС - 169,32 руб. (т.8, л.д..86). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. В исправленном 12.10.2006г. счет-фактуре, отсутствует наименование товара. Подпись предпринимателя в счетах-фактурах различна.

Счет-фактура № 688 от 14.05.2004, сумма НДС - 238,27 руб. (т. 8, л.д. 8, т. 893, л.д. 142, т. 115, л.д. 201), счет-фактура № 696 от 18.06.2004, сумма НДС - 1609,32 руб. (т. 94, л.д. 136, т. 115, л.д. 141), счет-фактура № 1094 от 16.05.2005, сумма НДС - 172,81 руб. (т. 99, л.д. 102, т. 115, л.д. 305). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ указан не верный адрес покупателя, не заполнена графа к платежно-расчетному документу. В исправленных 12.10.2006г., за  руководителя –Авилова С.В. подписаны счета-фактуры неустановленным лицом. Подпись предпринимателя в счете-фактуре отличается от подписей в заверениях исправлений и в других счетах-фактурах. Дата заверения предпринимателем исправлений недостоверна, т.к. в представленных 20.02.2007г. в налоговую инспекцию счетах-фактурах отсутствует запись, удостоверяющая внесение исправлений.

Доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно (т. 121, л.д. 1-2).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ПБОЮЛ Авилов С.В. составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «Корвет» ИНН 6164063762 счет-фактура № 54 от 05.04.2004, сумма НДС - 1418,64 руб. (т. 11, л.д. 115, т. 113, л.д. 6, т. 93, л.д. 117), счет-фактура № 254 от 24.11.2003, сумма НДС - 625 руб. (т. 111, л.д. 115). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления в счета-фактуры, датированные 12.03.2007г. заверены не руководителем, а лицом без указания должности - Зубец А.М., который не является руководителем, т.к. руководителем является Григорьев И.Г.

Счет-фактура № 119 от 18.06.2004, сумма НДС –305,08 руб. (т. 94, л.д. 133, т. 111, л.д. 121) Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления в счет-фактуру датированные 12.03.2007 дважды заверены: гл. бухгалтером и лицом без указания должности, не являющимися руководителями. Кроме того, обществом неправомерно предъявлен к вычету в июне 2004г. налог на добавленную стоимость, т. к. оплата НДС в сумме 22 881,36 руб. состоялась в июле 2004г. платежным поручением от 07.07.2004г. № 814, вычет НДС по оборудованию, требующему монтажа, может быть применен только с момента начисления амортизации. Акт ввода в эксплуатацию крана отсутствует. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Счет-фактура № 247 от 15.10.2004, сумма НДС - 591,86 руб. (т. 11, л.д. 104, т. 96, л.д. 82). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления 20.07.2006г. заверены не руководителем, а лицом без указания должности - Зубец А.М., который не является руководителем, т.к. руководителем является Григорьев И.Г.

Счет-фактура № 300 от 31.12.2003, сумма НДС - 12000 руб. (т. 111, л.д. 112). Исправления в счет-фактуру заверены 12.03.2007г. гл. бухгалтером, а не руководителем. Обществом неправомерно предъявлен вычет в декабре 2003 г., тогда как оплата произведена платежным поручением от 13.02.04 № 166 только в феврале 2004г.

Счет-фактура № 301 от 31.12.2003, сумма НДС - 25865 руб. (т. 111, л.д. 105) Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления в счет-фактуру 12.03.2007г. заверены не руководителем, а лицом без указания должности - Зубец А.П., тогда как руководителем является Григорьев И.Г. Обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в декабре 2003г., тогда как НДС в сумме 12 932,5 руб. уплачен поставщику только в январе 2004 г.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно (т. 121, л.д. 24).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Корвет» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ЗАО «Восток-Сервис Ростов» ИНН 6165071999 счет-фактура № 3067 от 16.12.2004, сумма НДС - 683,07 руб. (т. 10, л.д. 92, т. 97, л.д. 87). В нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре указаны недостоверные реквизиты платежного документа. Указано  платежное поручение от 15.12.2004г. № 584 вместо платежного поручения от 15.12.2004г. №1584. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

ООО «Прометей» ИНН 6167039253 счет-фактура № 632 от 06.12.2004, сумма НДС –154,23 руб. (т. 97, л.д. 92, т. 102, л.д.12, т. 106, л.д. 39), счет-фактура № 637 от 06.12.2004, сумма НДС - 33732 руб. (т. 102, л.д. 18, т. 106, л.д. 43), счет-факру № 92 от 11.03.2005г.  сумма НДС – 314, 43 руб. (т. 99, л.д. 128, т. 102, 53, т. 106, л.д. 79). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п.5  статьи 169 Налогового кодекса РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления внесены  без указания даты.

ЗАО «Инженерная геодезия» ИНН 6167066962 счет-фактура № 123 от 16.02.2005, сумма НДС - 3839,17 руб. (т. 8, л.д.71,72, т. 97, л.д. 115). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п.6  статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписан не руководителем. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

ООО «Дебют» ИНН 6168020449 счет-фактура № 97 от 08.02.2005, сумма НДС - 2963,67 руб. (т. 97, л.д. 120, т. 104, л.д. 129, т. 109, л.д. 6). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления в счет-фактуру  датированы 24.05.2007г. без указания должности внесшего  исправления лица и без расшифровки его подписи. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

ЗАО «Ростовсвская электротехническая компания» ИНН 6164072929 счет-фактура № 1695 от 05.11.2003, сумма НДС –720 руб. (т. 111, л.д. 153, т. 115, л.д. 293) Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не указан адрес покупателя, не заполнена графа к платежно-расчетному документу Исправления в счет-фактуру, датированные  27.10.2006г. заверены  дважды: без указания