Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А53-18130/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18130/2010

05 декабря 2014 года                                                               15АП-18530/2014

                                                                                                      15АП-18533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Ростовской области: представитель Табулов А.Р. по доверенности от 21.05.2014

от Рекрут С.И.: представитель Кладовая О.А. по доверенности от 18.06.2014, представитель Чубаров Г.Ф. по доверенности от 18.06.2014, представитель Рекрут В.А. по доверенности от 01.11.2014,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мелиоративное и водопроводное строительство" Бурдиной А.А.: представитель Рега Ю.Ю. по доверенности от 29.09.2014,

от конкурсного управляющего ООО "Мелиоративное и водопроводное строительство" Бурдиной А.А.: представитель Кочергин П.В. по доверенности 10.06.2014

после перерыва в судебном заседании участвовал: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мелиоративное и водопроводное строительство" Бурдиной А.А.: представитель Рега Ю.Ю. по доверенности от 29.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мелиоративное и водопроводное строительство" Бурдиной А.А.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 по делу № А53-18130/2010 об отказе в признании обоснованными расходов на оплату услуг  привлеченного специалиста

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мелиоративное и водопроводное строительство" Бурдиной А.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мелиоративное и водопроводное строительство"

ИНН 6108005277, ОГРН 1026100853393,

принятое в составе судьи Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и Водопроводное строительство» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Бурдиной Антонины Анатольевны:

-      о признании обоснованными расходы на оплату услуг привлеченного специалиста - индивидуального предпринимателя Худякова Максима Анатольевича в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.08.2011 в редакции дополнительного соглашения к нему от 16.01.2012;

-      об установлении индивидуальному предпринимателю Худякову Максиму Анатольевичу размера вознаграждения за услуги по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства должника, а также по взысканию в Арбитражном суде города Москвы в пользу должника с ответчика закрытого акционерного общества «В-Регистр» неосновательного обогащения по делам № А40-20799/2012, № А40-20791/2012, № А40-20761/2012, № А40-20797/2012, № А40-20783/2012, № А40-20818/2012, равного 50 000 руб. за ведение каждого дела, на общую сумму 309 000 руб.;

-      о признании обоснованным привлечение специалиста - индивидуального предпринимателя Рекрута Сергея Ивановича для достижения целей процедур банкротства и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей;

-      об установлении индивидуальному предпринимателю Рекруту Сергею Ивановичу размера вознаграждения за услуги по взысканию в Арбитражном суде города Москвы в пользу должника с закрытого акционерного общества «В-Регистр» неосновательного обогащения по делам № А40-20753/2012, № А40-20751/2012, № А40-20806/2012, № А40-20757/2012, № А40-20804/2012, № А40-20815/2012, № А40-20812/2012, № А40-20755/2012, № А40-20779/2012, № А40-20808/2012, равного 365 000 руб. (с учетом уточнений)

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 и от 24.06.2014 к участию в деле по обособленному спору в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и Водопроводное строительство» привлечены индивидуальный предприниматель Худяков Максим Анатольевич и индивидуальный предприниматель Рекрут Сергей Иванович.

Определением суда от 24.09.2014 уточнение требований конкурсного управляющего Бурдиной Антонины Анатольевны принято. В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Бурдиной Антонины Анатольевны:

- о признании обоснованными расходов на оплату услуг привлеченного специалиста - индивидуального предпринимателя Худякова Максима Анатольевича в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.08.2011 в редакции дополнительного соглашения к нему от 16.01.2012;

-      об установлении индивидуальному предпринимателю Худякову Максиму Анатольевичу размера вознаграждения за услуги по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства должника, а также по взысканию в Арбитражном суде города Москвы в пользу должника с ответчика закрытого акционерного общества «В-Регистр» неосновательного обогащения по делам № А40-20799/2012, № А40-20791/2012, № А40-20761/2012, № А40-20797/2012, № А40-20783/2012, № А40-20818/2012, равного 50 000 руб. за ведение каждого дела, на общую сумму 309 000 руб.;

-   о признании обоснованным привлечения специалиста - индивидуального предпринимателя Рекрута Сергея Ивановича для достижения целей процедур банкротства и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей;

- об установлении индивидуальному предпринимателю Рекруту Сергею Ивановичу размера вознаграждения за услуги по взысканию в Арбитражном суде города Москвы в пользу должника с закрытого акционерного общества «В-Регистр» неосновательного обогащения по делам № А40-20753/2012,  № А40-20751/2012, № А40-20806/2012, №   А40-20757/2012,   №   А40-20804/2012,   №   А40-20815/2012,   №   А40-20812/2012, № А40-20755/2012, № А40-20779/2012, № А40-20808/2012, равного 365 000 руб., отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мелиоративное и водопроводное строительство" Бурдиной А.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Рекрут С.И. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Мелиоративное и водопроводное строительство" Бурдиной А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Мелиоративное и водопроводное строительство" Бурдиной А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Рекрут С.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Ростовской области не представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 17.11.2014 до 09 час. 55 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 17.11.2014 г. в 09 час. 55 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 ноября 2014 г. в 11 час. 39 мин.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Мелиоративное и водопроводное строительство" Бурдиной А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и Водопроводное строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бурдина Антонина Анатольевна, член некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и Водопроводное строительство» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 30.07.2011 № 139, объявление № 61030025616.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и Водопроводное строительство» конкурсный управляющий должника Бурдина Антонина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями в порядке пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) о признании обоснованными привлечения и расходов на специалистов и установлении специалистам размера оплаты их услуг.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим представлены заключенные с индивидуальными предпринимателями Худяковым Максимом Анатольевичем и Рекрут Сергеем Ивановичем договоры на оказание юридических услуг:

- от 01.08.2011 в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2012;

- от 27.01.2012 в редакции дополнительных соглашений от 27.01.2012 и от 05.04.2012.

По условиям договора 01.08.2011 заказчик (ООО «МиВС» в лице конкурсного управляющего Бурдиной Антонины Анатольевны) поручает, а исполнитель (ИП Худяков М.А.) принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренным настоящим договором (пункт 1 договора).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по правовому сопровождению, в том числе представительству в Арбитражном суде Ростовской области, интересов заказчика как должника и как лица, участвующего в деле в арбитражном процессе № А53-18130/2010 по банкротству ООО «МиВС», а также в любых других процессах, в которых задействовано ООО «МиВС», в том числе в Арбитражном суде города Москвы (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора правовое сопровождение арбитражного дела и непосредственно самого процесса банкротства заказчика как должника включает в себя:

- правовое обеспечение интересов и обязательств заказчика как должника, включая помощь по созыву и проведению собраний конкурсных кредиторов;

- оказание правовой методической помощи по исполнению обязанностей арбитражного управляющего или должника, предусмотренных законодательством о банкротстве и т.п.;

-   консультации и справки, как в устной, так и письменной форме по правовым вопросам по процедурам банкротства;

-   составление отзывов, заявлений, требований, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;

-   представление интересов заказчика непосредственно на собраниях кредиторов, судебных заседаниях по делу о банкротстве должника, в рамках исковых производств заказчика;

-   правовые мероприятия по выявлению, судебному возврату или судебной защите (в том числе взысканию дебиторской задолженности) конкурсной массы должника;

-    правовое сопровождение реализации имущества должника, уступок прав требования, обжалования подозрительных сделок и т.д.

Стоимость услуг, оговоренных в пункте 2.1 договора, составляет фиксированный платеж в размере 6 700 руб. за каждый полный календарный месяц оказанных услуг (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2012 в части исправления опечатки при указании суммы ежемесячного вознаграждения).

Дополнительным соглашением от 16.01.2012 стороны договора от 01.08.2011 изменили пункт 2.1 и дополнили пункт 3.1 договора следующим образом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке к обращению в суд с исками к компании ЗАО «В-Регистр» о взыскании неосновательного обогащения (суммы выкупной стоимости) по договорам финансовой аренды (лизинга) от 15.04.2008 № 93-Л/2008, № 95-Л/2008, № 97-Л/2008, № 98-Л/2008 и от 28.04.2008 № 104-Л/2008, № 105-Л/2008 (всего 6 договоров) в связи с их досрочным расторжением, по представительству интересов заказчика в арбитражных судах первой, а при необходимости - второй и третьей инстанции при рассмотрении указанных исков, а также на стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, указанных в пункте 2.1 договора, по подготовке исковых заявлений о взыскании неосновательного обогащения (суммы выкупной стоимости) по договорам финансовой аренды (лизинга) от 15.04.2008 № 93-Л/2008, № 95-Л/2008, № 97-Л/2008, № 98-Л/2008 и от 28.04.2008 № 104-Л/2008, № 105-Л/2008 (всего 6 договоров) в связи с их досрочным расторжением, по представительству интересов заказчика в арбитражных судах первой, а при необходимости