Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А53-30176/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30176/2009

05 декабря 2014 года                                                                         15АП-18374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от арбитражного управляющего Степанова Павла Михайловича: представитель Савчук Г.Г. по доверенности от 09.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Павла Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 по делу № А53-30176/2009 о взыскании судебных расходов по заявлению арбитражного управляющего Степанова Павла Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инва-Комплекс»,

принятое в составе судьи В.В. Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Степанов Павел Михайлович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону вознаграждения конкурсного управляющего в размере 963 210,31 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инва-Комплекс» (далее - должник).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель неоднократно уточнял размер заявленных требований и в окончательной редакции просил суд: взыскать с заявителя по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону судебные расходы в размере 1 165 658,33 рублей. Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Определением суда от 11.09.2014 взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону в пользу арбитражного управляющего Степанова Павла Михайловича расходы по делу о банкротстве в сумме 864 690,59 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Степанов Павел Михайлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 11.09.2014; взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу арбитражного управляющего Степанова Павла Михайловича расходы по делу о банкротстве в сумме 1 164 690,59 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения в процедуре конкурсного производства не учтен период с 26.01.2012 по 27.03.2012, когда производство по делу о банкротстве было прекращено по не вступившим в законную силу судебным актам, а также в период с сентября 2011г. по октябрь 2012г., поскольку конкурсный управляющий осуществлял разовые мероприятия. Материалами, представленными в дело, подтверждается исполнение конкурсным управляющим функций руководителя ООО «Инва-Комплекс».

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Степанова Павла Михайловича поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что представителем УФНС России по Ростовской области в судебном заседании, состоявшемся 05.11.2014, приведены доводы, касающиеся обжалования определения суда первой инстанции в части взыскания превышающего сумму 659 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

С учетом изложенного, апелляционным судом осуществляется проверка определения суда в оспариваемых уполномоченным органом и арбитражным управляющим частях.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инва-Комплекс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2010г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инва-Комплекс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Степанов Павел Михайлович, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 43 от 13.03.2010г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2010г. (резолютивная часть объявлена 07.10.2010г.) общество с ограниченной ответственностью «Инва-Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Павел Михайлович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 198 от 23.10.2010г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 26.01.2012г. производство по делу №А53-30176/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инва-Комплекс» прекращено.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.03.2012г. определение Арбитражного суда Ростовской области 26.01.2012г. отменено в части прекращения производства по делу №А53-30176/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инва-Комплекс».

Определением Арбитражного суда Ростовской области 13.04.2012г. назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инва-Комплекс».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012г. конкурсный управляющий Степанов Павел Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инва-Комплекс».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2012г. (резолютивная часть объявлена 02.11.2012г.) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инва-Комплекс» утвержден Косолапов Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014г. (резолютивная часть объявлена 06.02.2014г.) завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инва-Комплекс».

Арбитражный управляющий Степанов Павел Михайлович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону судебных расходов за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 1 165 658,33 рублей, из них: 960 138,25 рублей - вознаграждения арбитражного управляющего, 170 000 рублей - расходы на привлеченного специалиста, 35 520,08 рублей - судебные расходы.

В силу частей 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий заявил о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения за период с 09.02.2010г. по 06.10.2010г. в размере 237 235,02 рублей; процедуры конкурсного производства за период с 07.10.2010г. по 09.10.2012г. в размере 722 903,23 рублей;

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инва-Комплек» возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009г. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)»  №127-ФЗ  арбитражный  управляющий  в  деле  о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

Арбитражный управляющий заявил о взыскании задолженности по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения за период с 09.02.2010г. по 06.10.2010г. в размере 237 235,02 рублей.

Представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения проверен судом, признан верным.

Арбитражный управляющий Степанов Павел Михайлович исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 09.02.2010г. (дата оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения) по 06.10.2010г. (07.10.2010г. дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства).

Сумма вознаграждения за февраль 2010 года, октябрь 2010 года рассчитывается исходя из суммы вознаграждения арбитражного управляющего пропорционально количеству календарных дней в месяце.

Таким образом, сумма вознаграждения в период с 09.02.2010г. по 06.10.2010г. составляет 237 235,02 рублей (21 428,57 рублей (с 09.02.2010г. - 28.02.2010г.) + 210 000,00 рублей (с 01.03.2010г. - 30.09.2010г.) + 5 806,45 рублей (с 01.10.2010г. - 06.10.2010г.).

Арбитражному управляющему Степанову Павлу Михайловичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инва-Комплекс» вознаграждение за период процедуры наблюдения не выплачивалось.

Таким образом, сумма вознаграждения в период с 09.02.2010г. по 06.10.2010г. составляет 237 235,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2010г. (резолютивная часть объявлена 07.10.2010г.) Степанов Павел Михайлович утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инва-Комплекс».

Арбитражный управляющий заявил о взыскании задолженности по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства за период с 07.10.2010г. по 09.10.2012г. в размере 722 903,23 рублей.

Представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения проверен судом, признается не верным.

Арбитражный управляющий Степанов Павел Михайлович исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 07.10.2010г. (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства) по 23.01.2012г. (дата оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве) включительно; а также в период с 23.03.2012г. (дата оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции об отмене определения о прекращении производства по делу)