Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А53-28548/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28548/2013

04 декабря 2014 года                                                                         15АП-18177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Боровков А.В. паспорт, доверенность №8534/01 от 24.11.2014;

представитель Кузьмин А.О. паспорт, доверенность №8534/01 от 24.11.2014;

от ответчика: представитель Грановская А.М. паспорт, доверенность №61АА3263331 от 28.10.2014;

от акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети"

представитель Абрамов А.В. паспорт, доверенность №б/н от 25.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" и акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 по делу № А53-28548/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковчег"

к Кондратенко Сергею Юрьевичу

о взыскании убытков в размере 182 409 900 руб.,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Кондратенко Сергею Юрьевичу (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 182 409 900 руб.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 по делу № А53-28548/2013 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

            ООО "Ковчег" и АО "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просии решение отменить.

            В апелляционной жалобе акционерное общество «Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети» указывает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу протокол решения общего собрания участников общества № 7/1 от 12.12.2008 и акт приема-передачи договоров хозяйственной деятельности ООО «Ковчег» за период с 2007 по 2008 от 03.10.2011, поскольку оригиналы указанных документов в  материалах дела отсутствуют. Судом неверно применен срок исковой давности со ссылкой на указанные документы. Заявитель просит суд:

            - привлечь акционерное общество «Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

            - решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

            В апелляционной жалобе ООО «Ковчег» просит суд решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

            - в решении суда указано, что в материалы дела истец представил подлинный протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Ковчег» № 7/1 от 12.12.2008 (т. 3, л.д. 167-168, т. 4, л.д. 5), однако в материалах дела находится только копия протокола, при этом, подлинник протокола в суд для обозрения не представлялся, поскольку ответчик не принимал участия ни в одном из судебных заседаний. Поскольку общество отрицает наличие указанного протокола, и отрицает факт проведения собрания, суд не мог сделать вывод о наличии протокола по копии документа;

            - в приложении № 27 к исковому заявлению истцом представлен акт приема-передачи первичных документов, регистров бухгалтерской отчетности от 18.10.2001. В акте имеется раздел: «Протоколы общих собраний участников ООО «Ковчег», однако, протокол № 7/1 от 12.12.2008, как документ, подлежащий передаче, в акте отсутствует. Данное обстоятельство, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует об отсутствии протокола по состоянию на 18.11.2011. Кроме того, истец сослался на несоответствие нумерации протокола порядковым номерам имеющихся в обществе протоколов общих собраний участников ООО «Ковчег», переданных ответчиком при оставлении должности. Кроме того, в материалы дела представлены нотариальные заверения от имени лица (Аталай Шахиноглу), чья подпись находится в спорном протоколе № 7/1, как представителя акционерного общества «Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети», который постоянно проживает на территории Турецкой республики, о том, что он протокол не подписывал. Истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, однако, в удовлетворении ходатайства судом было отказано;

            - кроме того, в суде первой инстанции новый руководитель ООО "Ковчег" (Мадатов И.Э.) дал пояснения, что акт приема-передачи договоров хозяйственной деятельности ООО «Ковчег» за период с 2007 по 2008 от 03.10.2011 не подписывал, истец в суде первой инстанции отрицал наличие акта, подлинник которого не представлен суду. Истцом было заявлено о фальсификации указанного документа, судом отказано в удовлетворении ходатайства, со ссылкой на то, что ходатайство подписано не истцом, а лицом не участвующим в деле - АО "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети» Кононовым А.С. Вместе с тем, Кононов А.С. является представителем истца по настоящему делу;

            - неправомерными являются выводы суда о пропуске срока исковой давности.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о фальсификации доказательств (протокола участников ООО «Ковчег» № 7/1 от 12.12.2008  и акта приема-передачи договоров хозяйственной деятельности ООО «Ковчег» за период с 2007 по 2008 от 03.10.2011) и об истребовании оригиналов указанных документов у ответчика, а также о  назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи лица (представителя акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети", подпись которого находится в протоколе № 7/1 от 12.12.2008, а также подписи директора ООО «Ковчег» в акте приема-передачи договоров хозяйственной деятельности ООО «Ковчег» за период с 2007 по 2008 от 03.10.2011.

            Представитель акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил привлечь общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети"о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети", просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Поскольку для рассмотрения ходатайства о фальсификации документов необходимо истребовать оригиналы указанных документов, а также для рассмотрения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы необходимо личное участие лица, подписавшего протокол (для получения свободных образцов подписи этого лица), суд апелляционной инстанции, в  соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым  отложить судебное разбирательство.

В суд апелляционной инстанции 27.11.2014 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное конкурсным управляющим ООО «Ковчег» Козловым С.К

В судебном заседании 27.11.2014 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал ходатайство о фальсификации доказательств (протокола участников ООО «Ковчег» № 7/1 от 12.12.2008  и акта приема-передачи договоров хозяйственной деятельности ООО «Ковчег» за период с 2007 по 2008 от 03.10.2011) , а также о  назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи лица (представителя акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети", подпись которого находится в протоколе № 7/1 от 12.12.2008, а также подписи директора ООО «Ковчег» в акте приема-передачи договоров хозяйственной деятельности ООО «Ковчег» за период с 2007 по 2008 от 03.10.2011.

            Представитель акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил привлечь общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети", просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении документов.

Представитель акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении документов.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции и в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено уважительных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о фальсификации доказательств, утверждая, что протокол №7/1 внеочередного общего собрания участников ООО «Ковчег» от 12.12.2008 и акт приемки - передачи договоров хозяйственной деятельности ООО «Ковчег» за период с 2007 по 2008 являются фальсифицированными. В отношении акта приемки-передачи договоров хозяйственной деятельности ООО «Ковчег» за период с 2007 по 2008 указал, что Маданов И.Э. не подписывал данный документ, в связи с чем, истец просил их исключить из числа доказательств по делу. Судебное разбирательство было отложено судом с целью представления сторонами оригиналов указанных документов.

Представители участвующих в деле лиц пояснили суду, что у них отсутствуют оригиналы протокола № 7/1 от 12.12.2008, и  акта приема-передачи договоров хозяйственной деятельности ООО «Ковчег» за период с 2007 по 2008 от 03.10.2011. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства о фальсификации документов, поскольку оригиналы документов в материалах дела отсутствуют и сторонами суду не представлены со ссылкой на их отсутствие.

Рассмотрев поступившее  в суд апелляционной инстанции ходатайство ООО «Ковчег»  об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принятии отказа от апелляционной жалобы общества, поскольку в отношении общества введена процедура конкурсного производства, при этом, решение собрания конкурсных кредиторов по вопросу одобрения отказа общества от апелляционной жалобы суду не представлено. Вместе с тем, без указанного одобрения конкурсный управляющий не вправе заявлять отказы от апелляционных жалобы и иных требований, инициированных прежним руководством общества. Кроме того, представители ООО «Ковчег», действующие по доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО «Ковчег» Козловым С.К. (доверенность  №8534/01 от 24.11.2014) не поддержали отказ общества от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" (лица, не участвующего в деле) пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе общества по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей  42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети". Истцом по делу выступило ООО «Ковчег», акционером которого является акционерное общество "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети", а ответчиком  - бывший генеральный директор общества – Кондратенко Сергей Юрьевич. Исковое заявление мотивировано причинением обществу убытков