Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А53-6090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России №5 по г. Краснодару направлено поручение об истребовании документов у ООО «Кинтех» для подтверждения взаимоотношений между ООО «Кинтех» и ООО «Дигитал.Лайф». Промежуточный ответ получен после вынесения оспариваемого решения. Инспекция сообщила, что по адресу, указанному в учредительных документах, направлено требование №16-05/7160 от 05.09.2013г. о предоставлении документов. Документы, указанные в данном требовании, в установленный срок не представлены.

Кроме того, необходимо отметить, что представитель налогоплательщика в своих дополнениям к возражениям пояснил, что ООО «Кинтех» является коммерческой организацией, действует на основании договора, который не возлагает на неё обязательств доставлять документы за свой счет в налоговые органы, тем более в другие населенные пункты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган принял все возможные и необходимые меры по надлежащему уведомлению Общества о проведении налоговых проверок и требованию о представлении надлежащих документов, однако Общество действовало неразумно и недобросовестно.

 Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ в новой редакции изложена ст. 54 ГК РФ. Согласно п. 3 данной статьи в названной редакции юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.

Основанием для доначисления 91 419 212 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа послужили следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде общество осуществляло оптовую и розничную торговлю компьютерной техникой.

Основанием для доначисления налогов послужили следующие факты: в ходе проведения проверки в адрес организации выставлены требования о предоставлении документов на проверку, которые вручены представителю по доверенности Кульневой А.В., но запрашиваемые документы не были представлены. Осмотром адреса места нахождения: г.Ростов-на-Дону, ул. Мадояна,159/14,5 установлено отсутствие ФХД, документов. В персональном компьютере на жестком диске отсутствовали документы по ведению хозяйственной деятельности. В соответствии с пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ 12.12.2012г. организации вручено уведомление на восстановление утраченных документов и предоставление в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки в течение 2-х месяцев.

В ходе проведения проверки ООО «Дигитал.Лайф» документы не представило.

ООО «Дигитал.Лайф» при сдаче в налоговый орган отчетности, а именно налоговые декларации по НДС представили следующие данные:

период

Реализация

авансы

Восста новле ние

Сумма к начислен ию

Вычеты

НБ

НДС

НБ

НДС

НДС

СТ. 171

(220)

АВ (200) (300)

Сумма по РФ

(220) (340)

Итого

(240;230) (360)

2011 ГОД

1KB.11

176 481 338

31 766 641

23 546 064

3 591 772

35 358 413

27 509 855

3 739 426

35 183 349

175 064

2КВ.11

162 219 711

29 199 548

19 348 410

2 951 452

32 151 000

27 624 924

1 882 041

31 927 660

223 340

Зкв.11

203 462 386

36 623 229

12 725 603

1 941 194

38 564 423

30 797 942

7 586 220

38 384 162

180 261

4KB. 11

42 090 488

7 576 288

11 686 422

1 782 674

9 358 962

5 486 491

1 655 786

9 155 989

202 973

ИТОГО

584 253 923

105 165 706

67 306 499

10 267 092

0

115 432 798

91 419 212

14 863 473

114 651 160

781 638

При проверке не представлены первичные документы, на основании которых организацией применены вычеты, не представлены счета-фактуры.  В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету НДС. Вычет налога на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, которое может быть реализовано при наличии документов подтверждающих обоснованность вычета.  Установив, что налогоплательщик, заявил в налоговых декларациях о своем праве на налоговый вычет в общей сумме 91 419 212рублей, налоговый орган вправе был проверить обоснованность реализации данного права, путем истребования первичных документов, его подтверждающих.  Указанные документы налоговому органу при проверке представлены не были, что свидетельствует о том, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговый вычет.

 На основании вышеизложенного, исчислив размер налоговой обязанности с учетом неподтверждения права на налоговый вычет, инспекцией правомерно доначислен налог на добавленную стоимость:

I квартал - 27 509 855 руб.

II квартал - 27 624 924 руб.

квартал - 30 797 942 руб.

квартал - 5 486 491 руб. Всего за 2011 год: 91 419 212 руб.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10, от 09.11.2010 №6961/10 и от 30.10.2007 №8686/07, rai.7 п.1 ст.31, п.7ст.166 НКРФ).

В связи с этим ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным отношениям возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода, откланяется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норма права.

ВАС РФ указал, что обязанность документально подтвердить свое право на вычет по НДС лежит на налогоплательщике. А если первичные документы утрачены, то подтверждающими документами могут быть копии счетов-фактур и других документов, из которых видна сумма НДС, предъявленная к оплате контрагентами.

Таким образом, при отсутствии необходимых первичных документов отказ в вычете возможен в полном объеме. Причем в этом случае налоговый орган вправе не использовать как данные об аналогичных налогоплательщиках (то есть расчетный метод), так и материалы встречных проверок.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

На момент проведения выездной налоговой проверки обществом не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля.

В силу положений статей 23, 169, 171,172 НК РФ обязанность по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС возложена на налогоплательщика, равно как и обязанность в течений четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Инспекцией в ходе проверки обществу выставлены требования от 21.08.2013г. № 1239/1, требование № 1239/1 от 21.08.2013г. о предоставлении документов, подтверждающих получение и принятие к учету обществом товаров (работ, услуг, имущественных прав), по которым заявлены вычеты, а именно счет-фактуры, товарные накладные, а также документы, подтверждающие использование приобретенных товаров в деятельности предприятия, признаваемой объектом обложения НДС, регистров бухучета. Документы налогоплательщиком по данному требованию не представлены.

Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и может быть реализовано им только при соблюдении порядка, установленного пунктом 1 ст. 172 НК РФ.

В данном случае такое право у заявителя не возникло по причине непредставления им в налоговый орган счетов-фактур (утрата которых не доказана) и отсутствия у него иных документов, подтверждающих налоговую выгоду.

В судебном заседании 03.06.2014 представитель общества указал на наличие спорных документов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для подтверждения права на заявленные налоговые вычеты по НДС, в налоговый орган не представило.

Из материалов дела усматривается, что общество без каких-либо объективных причин не представило первичные документы по требованию налогового органа, умышленно противодействуя тем самым проведению налогового контроля. Действия налогоплательщика в рассматриваемом случае носят недобросовестный характер.

Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом заявитель должен доказать нарушение субъективного права или законного интереса, а также возможность восстановления этого права (интереса) избранным способом защиты.

В данном случае общество, обращаясь в арбитражный суд, преследовало иную цель -использовать права, предоставленные добросовестным участникам гражданского оборота статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью использовать арбитражный суд для получения права на налоговый вычет по НДС вне налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что первичные документы подтверждающие право на вычет не были представлены также при обжаловании решения инспекции в Управление. Суд апелляционной инстанции полагает, что если бы ООО «Дигитал Лайф» находилось  в добросовестном неведении относительно истребования у общества первичных документов подтверждающих вычеты, право на предоставления таковых было бы реализовано при обжаловании решения инспекции в административном порядке в Управление. Между тем, в Управление указанные документы так4же не были представлены, при условии того, что факт их истребования уже был известен обществу.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что в данном случае имело место незаконное непредставление обществом истребованных налоговым органом в ходе проведения проверки документов, в частности, договоров, счетов-фактур, счетов, товарных накладных, а также документов, подтверждающих использование приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности предприятия, признаваемой объектом обложения НДС, регистров бухучета, налоговая инспекция правомерно доначислила налогоплательщику НДС в сумме 91 419 212 рублей НДС, соответствующие пени и штраф.

В отношении довода о систематическом предоставлении налогоплательщиком документов в инспекцию в течение 2009-2012г. и не использования их в ходе проведения выездной проверки необходимо отметить следующее.

В период со 02.07.2009г. по 15.03.2012г. в адрес ООО «Дигитал.Лайф» направлялись требования о предоставлении документов в рамках ст.93.1 НК РФ согласно полученным поручениям из иных налоговых органов. По направленным требованиям в ряде случаев документы представлены, представлены частично или не представлены (в приложении к акту указаны результаты направления требований). В случае не предоставления документов в адрес инспекций направлялись промежуточные ответы. Согласно п.6.8 «Регламента истребования..», полученные в рамках процедуры истребования документы должны быть отправлены в адрес инспекции-инициатора в 3-х дневный срок, таким образом, в инспекции не могут находиться документы за период 2009-2011 гг., истребованные у налогоплательщика по поручениям иных налоговых органов.

Согласно ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В представленных декларациях по НДС за период 2009-2011г.