Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А53-6090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6090/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-15207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от ООО «Дигитал.Лайф»: представитель Якимович А.М. по доверенности от 01.08.2012;

от Управления Федеральной Налоговой службы по Ростовской области: представитель Поцелуйко К.В. по доверенности от 16.01.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 22.05.2014, представитель Зубрынина Е.Ю. по доверенности от .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигитал.Лайф" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 по делу № А53-6090/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дигитал.Лайф" к заинтересованным лицам - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительными ненормативных правовых актов, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дигитал.Лайф» (далее – общество, истец) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 19.09.2013 № 1239 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 16.12.2013 № 15-15/5553.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 по делу № А53-6090/2014 суд в удовлетворении заявления ООО «Дигитал.Лайф»  отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Дигитал.Лайф" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 по делу № А53-6090/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что судом не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Податель апелляционной жалобы указывает, что налоговая инспекция провела выездную проверку общества без исследования первичных документов, не установила реальные налоговые обязательства налогоплательщика. Налоговый орган отказался принять от общества либо изъять бухгалтерскую документацию у него либо ООО «Кинтех». Налоговой инспекцией проводились камеральные проверки налоговых деклараций общества по НДС, в связи с чем документы в обоснование права на вычет должны находится у проверяющего органа. Решение УФНС России по РО не соответствует подпункту 1 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. В отзыве инспекция указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 по делу № А53-6090/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управления Федеральной Налоговой службы по Ростовской области в своем отзыве указывает, что суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела отзывы налоговой инспекции и управления.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 по делу № А53-6090/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (НДФЛ за период с 01.04.2009 по 30.08.2012, ЕСН, страховые взносы на ОПС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009), по результатам которой составлен акт от 17.07.2103 № 1239.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 19.09.2013 № 1239 о доначислении 93 806 090 рублей налогов, пеней в сумме 19 667 304 рубля 18 копеек, штрафов в сумме 19 741 539 рубля 04 копейки.

Решением УФНС России по Ростовской области от 16.12.2013 № 15-15/5553 решение от 19.09.2013 № 1239 отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 386 878 рублей.

Таким образом, с учетом решения УФНС России по Ростовской области от 16.12.2013 № 15-15/5553 решением от 19.09.2013 № 1239 доначислено 91 419 212 рублей НДС, пени в сумме 19 337 981 рубль 14 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18 275 241 рубль 20 копеек, штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 999 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 24 по Ростовской области от 19.09.2013 № 1239 и решения Решением УФНС России по Ростовской области от 16.12.2013 № 15-15/5553 в полном объеме.

Суд первой инстанции предлагал обществу уточнить требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 06.05.2014, протокольное определение от 01.07.2014).

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель общества представил ходатайство об уточнении требований. Суд выяснил у представителя заявителя волю на реализацию правомочий, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель общества пояснил, что изменение основания либо предмета требований, уменьшение либо увеличение требований не производится, поддерживаются требования в редакции, изложенной в заявлении, поданном в суд 24.03.2014. Ходатайство об уточнении требований, представленное 10.07.2014, является дополнением к заявлению. Данные обстоятельства зафиксированы судом путем аудиопротоколирования.

Таким образом, суд первой инстанции рассматривал требования о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 19.09.2013 № 1239 и решения УФНС России по Ростовской области от 16.12.2013 № 15-15/5553.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Дигитал.Лайф» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2008 г. Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону (в настоящее время МРИ ФНС России №24 по Ростовской области), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ОГРН 1086168000600.

17.09.2013 ООО «Дигитал.Лайф» согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представлено в адрес МРИ ФНС России №24 по Ростовской области уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, уведомление о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора и протокол № 1 от 07.09.2013 внеочередного собрания участников ООО «Дигитал.Лайф». Согласно данному протоколу, ликвидатором общества избрана Кульнева А.В. 

24.09.2013 МРИ ФНС России №24 по Ростовской области по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, вынесены решения об отказе в государственной регистрации № 2761 и 2762. Основанием для вынесения отказов послужили следующее обстоятельства.

Так, при подаче документов в налоговый орган, обществом не соблюдены правила установленные Постановлением Правительством Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (действовавшие до 04.07.2013 года), Методические разъяснения по заполнению вышеуказанных форм, утвержденные Приказом от 1 ноября 2004 г. № САЭ-3-09/16@ ФНС России (далее методические разъяснения).

ООО «Дигитал.Лайф» были представлены недостоверные сведения в части указания полномочного органа, принявшего решение о ликвидации.

В связи с эти налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации от 24.09.2013 № 2761 и № 2762. ООО «Дигитал.Лайф» в порядке, установленном п. 4 ст. 198 АПК решение об отказе в государственной регистрации не обжаловало.

По состоянию на 10.09.2013 (дату справки) в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Дигитал.Лайф» ОГРН 1086168000600 имеет статус действующее, лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (генеральным директором) является Десятников С.В.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о непричастности руководителя общества Десятникова С.В. к деятельности ООО «Дигитал.Лайф» в период проведения проверки, так как Общества находилось в процессе ликвидации признается несостоятельным, так как соответствующие изменения не были внесены в ЕГРЮЛ.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля исследована отчетность, сданная по ТКС на предмет отправителя налоговой отчетности, принадлежности подписи в принятой отчетности. С апреля 2008 года отчетность по ТКС через ГНИВЦ-Прием Регион представляет оператор связи - ООО «Компания Тензор» и имеет электронно-цифровую подпись (ЭЦП) (подписант Станислав Викторович Десятников).

Таким образом,  Десятников С.В.признается судом апелляционной инстанции надлежащим уполномоченным лицом Общества.

Более того, налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия, для выявления надлежащих, уполномоченных представителей, участников, руководителей  ООО «Дигитал.Лайф».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение о проведении выездной налоговой проверки №1239 от 28.09.2012г. вручено 03.10.2012г. представителю по доверенности от 05.09.2012г. Кульневой А.В. Требование №48752 от 28.09.2012г. о предоставлении документов вручено 03.10.2012г. представителю по доверенности от 05.09.2012г. Кульневой А.В.

В целях установления местонахождения документов, необходимых для проверки 01.10.2012 г., проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мадояна, 159/14, оф.5, в ходе осмотра установлено 2-х этажное здание, на 1-м этаже расположена автомойка, на 2-м этаже расположены 11 офисов, в офисе № 5 на двери расположена табличка с реквизитами ООО «Дигитал.Лайф», кабинет закрыт.

15.11.2012 г. проведен допрос свидетеля - собственника помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мадояна, 159/14, Ж.С. Чагаевой. Свидетель пояснил, что в собственности данное помещение находится с 2009 года, 10.07.2012 года заключен договор аренды № 5 с ООО «Дигитал.Лайф», арендную плату оплачивают ежемесячно.

Повторное требование №1239 от 27.11.2012г. с указанием наименований и номеров документов вручено 27.11.2012г. также представителю по доверенности от 05.09.2012г. Кульневой А.В. Истребуемые документы не были предоставлены для проверки.

 12.12.2012г. на основании распоряжения №69 о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведено обследование помещения ООО «Дигитал.Лайф», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мадояна, 159/14. В ходе обследования установлено, что в офисе № 5 по вышеуказанному адресу отсутствует финансово-хозяйственные документы ООО «Дигитал.Лайф», необходимые для проведения выездной проверки, отсутствуют вообще какие-либо документы ООО «Дигитал.Лайф». Помещение данного офиса имеет заброшенный вид, явных следов постоянной деятельности в данном офисе нет. В данном офисе на момент обследования находился один рабочий персональный компьютер, при его включении и просмотре установлено, что какие-либо документы ООО «Дигитал.Лайф» в электронном виде на жестком диске отсутствуют.

По результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки ООО «Дигитал.Лайф» составлен акт налоговой проверки № 1239 от 17.07.2013г., в котором предложено доначислить НДС в сумме 91 419 212 руб., налог на прибыль организаций в сумме 103 751 руб., а также предложено начислить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17 731 936.08 руб. и привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствий с п.1 ст.122 НК РФ, ст. 126 НК РФ.

Акт проверки и уведомление № 13-12/07445 от 17.07.2013г. о дате (12.08.2013г.), месте и времени рассмотрения материалов проверки вручены 17.07.2013г. представителю Якимовичу A.M.