Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А53-694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-694/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-17020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Богринцева Н.А. по доверенности № 06/11-14 от 05.11.2014;

от ответчика – представитель Васильева Ж.Т. по доверенности от 01.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМБ-ЮГ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 по делу № А53-694/2014

по иску ООО "К-Безопасность"

к ответчику - ООО "АМБ-ЮГ"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К-Безопасность" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМБ-ЮГ" о взыскании задолженности по договору № АМБ01-060312 от 06.03.2012 в размере 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193187 руб. 50 коп., задолженности по договору № АМБ03-060312 от 06.03.3012 в размере 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193187 руб. 50 коп., задолженности по договору № АМБ01-150213 от 15.02.2013 в размере 4000000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 17-20).

Решением от 14.08.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7000000 рублей долга, 386375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 400000 рублей неустойки.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключены договоры субподряда. Выполненные истцом работы по договорам приняты, оплата не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, к ответчику применена договорная ответственность по договору № АМБ01-150213 от 15.02.2013, а также ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам № АМБ01-060312 от 06.03.2012 и № АМБ03-060312 от 06.03.2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в процессе выполнения работ установлено несоответствие мест установки оборудования в технических решениях реально возможным точкам установки, невозможность подключения к электропитанию, невозможность прокладки кабельных трасс. Технические решения не согласованы с собственниками. Ответчик неоднократно требовал актуализировать информацию, данное требование истцом не исполнено.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства об истребовании доказательств, что не позволило заявить ответчику об их фальсификации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано необходимостью ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, доводы отзыва на апелляционную жалобу повторяют доводы искового заявления ООО «К-Безопасность» и пояснений, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на какие-либо новые обстоятельства и доказательства истец в отзыве на жалобу не ссылается, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель истца в заседании заявил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 апелляционная жалоба ООО «АМБ-Юг» оставлена без движения до 07.10.2014.

Определением от 09.10.2014 жалоба принята к производству, в связи с поступлением в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения. Оснований для возвращения апелляционной жалобы в настоящее время не имеется.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.03.2012 между сторонами заключен договор № АМБ01-060312 на выполнение работ по оснащению инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта "Ванино" (т. 1 л.д. 11-15), согласно которому ООО "АМБ-Юг" (заказчик) поручило и обязалось принять и оплатить, а ООО "К-Безопасность" (исполнитель) обязалось выполнить работы по оснащению инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Ванино. Работы выполняются в рамках Государственного контракта № ГК-8/12 от 28.02.2012 "На оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта "Ванино", государственным заказчиком которого является Федеральное агентство морского и речного транспорта, заказчиком является ФБУ "Служба морской безопасности" (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора оснащение выполняется в несколько этапов, при этом работы по каждому этапу определяются дополнительным соглашением к настоящему договору. Стоимость, оплата и сроки выполняемых исполнителем работ по настоящему договору определяется дополнительным соглашением по каждому этапу (пункт 2.1).

В пункте 4.8 договора определено, что факт выполнения работ исполнителем по каждому этапу подтверждается подписанием с заказчиком акта сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ, направляет исполнителю подписанный акт или письменный мотивированный отказ от приемки работ, с обязательным указанием причин, препятствующих их приемке (пункт 4.9). В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется акт о перечне необходимых доработок, сроков их исполнения. Доработки осуществляются исполнителем своими силами и средствами (пункт 4.10). В случае немотивированного отказа заказчика в приеме выполненных работ, работы считаются принятыми через 5 (пять) рабочих дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки работ (пункт 4.11).

Согласно пункту 5.4 договора исполнитель гарантирует выполнение работ по монтажу оборудования в полном соответствии с условиями договора. Договор считается выполненным с момента подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком с исполнителем по всем этапам согласно пункту 1.4 договора (пункт 5.5).

В пункте 5.7 договора установлен гарантийный срок на выполненные исполнителем работы по монтажу оборудования составляет 24 (двадцать четыре) месяца со дня сдачи-приемки выполненных работ. В течение гарантийного срока исполнитель обязуется в кратчайшие сроки за свой счет устранить неполадки, связанные исключительно с некачественным монтажом, при условии надлежащего использования государственным заказчиком смонтированного на объекте оборудования (пункт 5.9).

Дополнительным соглашением № 1 к названному договору определена стоимость отдельного этапа работ: 1 этап - 6920625 рублей, 2 этап - 1806875 рублей, общая сумма работ - 8727500 рублей (т. 1 л.д. 16-17). Срок выполнения работ по первому этапу с 07.05.2012 по 02.07.2012 по второму этапу с 02.07.2012 по 09.10.2012.

Во исполнение названного договора, исполнитель выполнил работы на общую сумму 8727500 рублей. Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2012, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 18-20) и акту сдачи-приемки № 106 от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 21).

Сторонами 06.03.2012 заключен договор субподряда № АМБ03-060312 на выполнение работ по оснащению инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта "Находка" (т. 1 л.д. 22-26), по условиям которого заказчик поручил и обязался принять и оплатить, а исполнитель обязался выполнить работы по оснащению инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Находка. Работы выполняются в рамках государственного контракта № ГК-9/12 от 28.02.2012 на оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта "Находка", государственным заказчиком которого является Федеральное агентство морского и речного транспорта, заказчиком является ФБУ "Служба морской безопасности" (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора оснащение выполняется в несколько этапов, при этом работы по каждому этапу определяются дополнительным соглашением к настоящему договору. Стоимость, оплата и сроки выполняемых исполнителем работ по настоящему договору определяется дополнительным соглашением по каждому этапу (пункт 2.1).

В пункте 4.8 договора определено, что факт выполнения работ исполнителем по каждому этапу подтверждается подписанием с заказчиком акта сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ, направляет исполнителю подписанный акт или письменный мотивированный отказ от приемки работ, с обязательным указанием причин, препятствующих их приемке (пункт 4.9). В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется акт о перечне необходимых доработок, сроков их исполнения. Доработки осуществляются исполнителем своими силами и средствами (пункт 4.10). В случае немотивированного отказа заказчика в приеме выполненных работ, работы считаются принятыми через 5 (пять) рабочих дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки работ (пункт 4.11).

Согласно пункту 5.4 договора исполнитель гарантирует выполнение работ по монтажу оборудования в полном соответствии с условиями договора. Договор считается выполненным с момента подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком с исполнителем по всем этапам согласно пункту 1.4 договора (пункт 5.5).

В пункте 5.7 договора установлен гарантийный срок на выполненные исполнителем работы по монтажу оборудования составляет 24 (двадцать четыре) месяца со дня сдачи-приемки выполненных работ. В течение гарантийного срока исполнитель обязуется в кратчайшие сроки за свой счет устранить неполадки, связанные исключительно с некачественным монтажом, при условии надлежащего использования государственным заказчиком смонтированного на объекте оборудования (пункт 5.9).

Дополнительным соглашением № 1 к названному договору определена стоимость отдельного этапа работ: 1 этап - 4586437 руб. 35 коп., 2 этап - 1028812 руб. 20 коп., общая стоимость работ – 5615249 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 27-28). Срок выполнения работ по первому этапу с 07.05.2012 по 02.07.2012 по второму этапу с 02.07.2012 по 09.10.2012.

Во исполнение названного договора, исполнитель выполнил работ на общую сумму 5615249 руб. 55 коп. Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2012, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 29-31) и акту сдачи-приемки № 108 от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 32-33).

Сторонами 15.02.2013 заключен договор субподряда № АМБ01-150213 (т. 1 л.д. 34-37), по условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязался выполнить работы по исследованию объектов с целью сбора и актуализации