Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А53-1871/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг и установлено, что цены на аналогичные услуги зависят от сложности и характера оказанных услуг, а представленная ценовая информация носит абстрактный характер. При  проверке обоснованности компенсации судебных расходов необходимо принимать во внимание результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году, утвержденные Советом Адвокатской палаты Ростовской области 01.03.2013, которые отражают официальную позицию Адвокатской палаты Ростовской области относительно сложившихся цен на рынке адвокатских услуг.

Ссылка заявителя на длительность рассмотрения дела обоснованно отклонена судом, поскольку в суде первой инстанции дело рассматривалось с 06.02.2013 по 03.06.2013, состоялось 4 заседания (с учетом перерыва), в суде  апелляционной и кассационной инстанции состоялось по одному заседанию.  Такая  продолжительность рассмотрения дела обусловлена процессуальным порядком обжалования судебных актов.

Судом также не принимается довод предприятия об особой сложности  дела, поскольку предметом спора являлось оспаривание решения налогового органа по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, доначисление налога произведено по одному эпизоду, связанному с применением нормы права (исчисление НДС с полученных  субсидий  по  тарифам  на  оказании  услуг населению).  Документы,  представленные  в  ходе  судебного разбирательства, были предметом налоговой проверки. Каких-либо дополнительных запросов, экспертиз в ходе рассмотрения дела в судах трех инстанций не проводилось.

Учитывая  степень  сложности  спора  (количество  эпизодов  оспариваемых правонарушений, объем и анализ исследованных документов, примененных норм права, результатов судебного рассмотрения), относимость и характер оказанных услуг на стадии судебного разбирательства, уровень цен, сложившийся в регионе на аналогичные услуги, суд первой инстанции обоснованно признал соразмерными и  разумными судебные расходы в размере 55 658 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2014 по делу № А53-1871/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв