Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А32-4307/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов не обжаловалось, и за весь период оказания привлеченным лицом услуг в конкурсном производстве заявитель несогласия с фактом привлечения лиц для обеспечения деятельности не выражал.

Факт оказания ЗАО «ЭстейтКонсалтГрупп» услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг, сводным отчетом и по существу заявителем не опровергается.

Суд апелляционной инстанции согласно представленной  в материалы дела справке установлено, что ЗАО «ЭстейтКонсалтГрупп»  оказано  в период действия договора  81 наименование  юридических и консультационных услуг и 15 наименований  бухгалтерских услуг, направленных на сопровождение процедуры конкурсного производства, в частности: подготовка запросов, уведомлений, ходатайств, заявлений, возражений, писем различного характера, в том числе в рамках судебного процесса, ознакомление с материалами дела и совершение иных процессуальных действий, сбор бухгалтерской информации, выявление банковских счетов, проведение сверок, начисление  заработной платы, подготовка и представление деклараций  по земельному налогу, текущее ведение бухгалтерского учета, подготовка и сдача годовых балансов и пр.

Таким образом, установлено выполнение ЗАО «КонсалтЭстейтГрупп» в рамках договора большого объема работ.

Указанная в жалобе сумма выплат ЗАО «КонсалтЭстейтГрупп» в размере 1 040 559,33 рублей, отражалась конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника (в частности, в отчетах от 19.03.2014г., в представленных платежных поручениях).

Суд первой инстанции  обоснованно не принял во внимание довод жалобы о том, что уполномоченный орган выявил исходя из сводного отчета, что оказанные ЗАО «ЭстейтКонсалтГрупп» услуги (- помощь в подготовке и проведении собраний кредиторов должника, помощь в составлении реестра требований кредиторов, - участие в инвентаризации и оформление ее результатов, в т.ч. по залоговому имуществу, согласование порядка продажи имущества (залогового и иного), участие в судебном заседании по утверждению данного порядка, урегулирование разногласий с кредиторами, участие в судебном заседании по установлению размера вознаграждения временного управляющего, составление реестра текущих платежей, помощь в проведении анализа финансового состояния должника и подготовка отчетов и заключений, в т.ч. представляемых собранию (комитету) кредиторов), входят в перечень обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве».

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» отмечено: арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

При этом п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом, согласно указанным разъяснениям к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например: принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вопреки доводам жалобы уполномоченного органа, судом установлено что оказанные в ходе конкурсного производства ЗАО «КонсалтЭстейтГрупп» услуги направлены на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, при этом указанные услуги не относятся к числу исключительных полномочий конкурсного управляющего, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При оценке обоснованности действий конкурсного управляющего  установлено, что привлечение специализированной организации, аккредитованной при саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», компетентной в области оказания бухгалтерских и юридических услуг обусловлено отсутствием в штате должника специалистов (экономистов, бухгалтеров, юристов, кадровика), непередачей документации руководителем должника и необходимостью обеспечения квалифицированного и своевременного оказания услуг данного вида.

Привлечение лица для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества должника и оформлению ее результатов, в т.ч. по залоговому имуществу обусловлено тем, что на дату открытия конкурсного производства (16.10.2012) у должника имелось значительное количество основных средств и товарных остатков, в состав имущества входит сложное производственное оборудование, специфические товарно­материальные ценности (долготье), подготовка которого к инвентаризации и последующей реализации требует специальных познаний.

Таким образом, единоличное выполнение арбитражным управляющим указанной работы не представлялось возможным.

При этом конкурсный управляющий обязан совершить совокупность действий, связанных с принятием имущества, установлением его состава, качества, количества, иных характеристик. Инвентаризация имущества осуществляется в обязательном порядке, основными ее целями являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. В ходе инвентаризации проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка имущества и обязательств. Инвентаризация проводится в соответствии со ст. 12 Закона о бухучете и утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Конкурсный управляющий устанавливает сроки инвентаризации и состав комиссии.

Факт участия привлеченного лица в составе инвентаризационной комиссии подтверждается инвентаризационными описями, составленными по результатам инвентаризации.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством юридическое лицо должно представлять в налоговый орган отчеты по установленным формам и начислять соответствующие налоги.

Несовершение действий прежним руководством предприятия по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника, осуществляющего производственную и торговую деятельность с 2005 года, вызвало необходимость поиска документации и полного восстановления бухгалтерского учета, для целей дальнейшего составления и представления отчетов в налоговый орган и внебюджетные фонды.

При этом копии подготовленной и сданной отчетности представлены в материалы дела.

Услуги по составлению реестра текущих платежей (отражение их в бухгалтерском учете, подготовка платежных поручений для оплаты), помощи в проведении анализа финансового состояния должника, согласование реквизитов перечислений по залоговому имуществу, подготовка и выписка актов, счетов-фактур, счетов по оказанным услугам также непосредственно связаны с задачами конкурсного производства и надлежащим ведением бухгалтерского учета.

При подготовке и проведении собраний кредиторов конкурсному управляющему оказывалась помощь сотрудниками привлеченного лица, о чем имеется указание в протоколах собраний кредиторов.

Суд первой инстанции  обоснованно указал, что действующим законодательством не установлен запрет на привлечение иных лиц для подготовки и проведения собраний кредиторов (проекта подписываемого управляющим уведомления о созыве собрания после принятия управляющим решения о созыве и проведении собрания кредиторов, к конвертованию, доставке или рассылке уведомления по определенному управляющим перечню адресатов, по подготовке проекта пояснений о ходе конкурсного производства, форм бюллетеней для голосования и изготовления бланков бюллетеней по согласованной форме, по заполнению журнала регистрации и отражению сведений о лицах, допущенных управляющим к участию в собрании кредиторов, обобщение и предоставление информации для включения в отчеты, копировании документов, ознакомление с материалами собраний, ознакомление с требованиями кредиторов в суде для получения данных о кредиторах и их требованиях, подлежащих включению в реестр требований должника и др).

Факт оказания услуг по согласованию порядка продажи имущества (залогового и иного), участию в судебном заседании по утверждению данного порядка, урегулированию разногласий с кредиторами, участию в судебном заседании по установлению размера вознаграждения временного управляющего, включая составление документов, в т.ч. процессуальных, а также представительство в суде подтверждается надлежащими доказательствами: определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013г., от 08.07.2013г. по делу №А-32-4307/2011.

Также судом принято во внимание, что в период до конкурсного производства в ООО «Виктория» работали более 300 человек.

Таким образом, судом первой инстанции  обоснованно установлено, что значительный объем и сложность выполняемых конкурсным управляющим функций для надлежащего выполнения обязанностей требовали привлечения дополнительных специалистов и арбитражный управляющий, даже с учетом имеющейся у него квалификации, не мог единолично осуществлять полномочия, вести бухгалтерский учет и кадровую работу должника, а также вести объемную переписку, знакомиться с материалами судебных дел, вырабатывать правовые позиции, участвовать в судебных разбирательствах.

В силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)" вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с указанной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, доказательств неразумности привлечения конкурсным управляющим специалистов для осуществления своей деятельности, доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ привлеченными специалистами не связано с проведением процедуры банкротства должника и необходимостью обеспечения деятельности конкурсного управляющего, доказательств явной несоразмерности оплаты оказанных услуг в размере 100 000 руб. ежемесячно (при выполнении всего объема бухгалтерских, юридических, архивных услуг, делопроизводства привлеченным специалистом), несоответствия ожидаемому результату либо значительного превышения стоимости оказанных услуг над рыночной стоимостью подобных услуг.

Суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган ошибочно счел  необоснованным привлечение ЗАО «ЭстейтКонсалтГрупп» и Круглый К.В. из-за однородности выполняемых функций.

Согласно пункту 2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Во исполнение обязанности по передаче архивных документов в архив конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов, то есть проводит комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской