Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А32-7932/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7932/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-17105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ЗАО "АГРИМАТКО": представитель не явился, извещено; представитель Бондаренко М.В., паспорт, по доверенности от 07.04.2014 (после перерыва);

от ООО "Первое Грузовое Такси": представитель не явился, извещено;

ЗАО Страховая Группа "УралСиб" в лице Краснодарского филиала: представитель не явился, извещено. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АГРИМАТКО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2014 года по делу № А32-7932/2014

по иску закрытого акционерного общества "АГРИМАТКО" (ОГРН 1027700272016, ИНН 7710353571)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Первое Грузовое Такси" (ОГРН 1082310017570, ИНН 2310134015); закрытому акционерному обществу Страховая Группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376,  ИНН 7703032986) в лице Краснодарского филиала

о взыскании 392 903,95 руб.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АГРИМАТКО" (далее  - истец, ЗАО "АГРИМАТКО") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Первое Грузовое Такси" (далее – ответчик, перевозчик), к ЗАО Страховая Группа "УралСиб" в лице Краснодарского филиала (далее – ответчик, страховая компания) о взыскании 392 903,95 руб., в том числе 371 855,39 руб. долга и 21 048,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать 302 904,95 руб. ущерба, от требования о взыскании 21 048,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами истец заявил отказ от иска.

Решением суда принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 21 048,51 руб. процентов, производство по делу в этой части прекращено. Ходатайство истца об уменьшении суммы ущерба удовлетворено. Взыскано с закрытого акционерного общества Страховая Группа "УралСиб" в лице Краснодарского филиала г. Краснодар в пользу закрытого акционерного общества "АГРИМАТКО" 168 635,23 руб. ущерба, 5042,64 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Первое Грузовое Такси" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части взыскания в пользу ЗАО «АГРИМАТКО» суммы причиненного в результате перевозки груза ущерба и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Решение было изготовлено в полном объеме с нарушением норм АПК РФ. В судебном акте не содержится расчета, на основании которого суд определил размер ущерба, подлежащего, по его мнению, взысканию. Также в указанном решении нет указания на мотивы суда, по которым он отверг представленные истцом доказательства причиненного ему ущерба в большем размере, чем определил суд. Арбитражный суд ошибочно определил размер причиненного истцу ущерба в размере 168 635,23 руб. не смотря на то, что привлеченное в качестве соответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала, представило в судебное заседание отзыв, которым фактически признавало причиненный ущерб в размере 212 382 ,00 руб., основываясь на Отчете № 78623 от 20.03.2013 «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений имущества, перевозимого ООО «Первое грузовое такси». Согласно данного Отчета было установлено, что в результате ДТП было повреждено 135 мешков с семенами овощного гороха, перевозимого ООО «Первое грузовое такси» по Договору № 18/13 от «13» марта 2013 г. Пунктом 3.1. указанного Отчета был произведен расчет рыночной стоимости поврежденного груза: 135 мешков * 1573,20 руб./мешок = 212 382,00 руб. Истец полагает, что его требования о возмещении ущерба причиненного перевозимому грузу * (мешкам с семенами овощного гороха) в результате ДТП подлежат удовлетворению из расчета всего поврежденного груза, то есть с учетом количества, как утраченных мешков, так и поврежденных. Следовательно, размер причиненного Истцу ущерба определяется с учетом установленной в рамках проведенной экспертами оценки рыночной стоимости одного мешка овощного гороха сорта «Оскар» и составляет: 242 мешка * 1573,20 руб./мешок = 380 714,40 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

ЗАО "АГРИМАТКО" направил через канцелярию суда письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2014 до 10 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ЗАО "АГРИМАТКО".

В судебное заседание ООО "Первое Грузовое Такси"; ЗАО Страховая Группа "УралСиб" в лице Краснодарского филиала, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО "Первое Грузовое Такси"; ЗАО Страховая Группа "УралСиб" в лице Краснодарского филиала в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "АГРИМАТКО" поддержал доводы апелляционной жалобы, учитывая письменные дополнения к жалобе в полном объеме. Просил решение суда изменить в части взыскания суммы причиненного в результате перевозки груза ущерба и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор № 18/13 от 13.03.2013 об оказании транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организацию, перевозку и доставку грузов по городским и междугородним маршрутам автомобильным транспортом по письменной заявке заказчика, а последний обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. 801-806 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

13.03.2013 истцом подана заявка, а ответчиком согласована, заявка-договор № 79 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по маршруту: г. Краснодар (п. Березовый) – ст. Павловская (Краснодарский край), по доставке груза: семена гороха весом 39,349 т, 50 паллетов, в бумажных мешках. Перевозка должна была быть осуществлена двумя автомобилями: КАМАЗ гос.рег.знак Х 029 АН 93 с прицепом (термобудка) гос.рег.знак ЕВ 9472 23 и INTERNATIONAL 9800 гос.рег.занк В 456 АВ 123 с прицепом ЕР 2312 23. Срок доставки определен 14.03.2013.

Грузополучателем выступало ООО "Техада".

На складе истца 14.03.2013 оформлены товарно-транспортные: № 437 и № 438.

Согласно ТТН № 437 в автомобиль КАМАЗ гос.рег.знак Х 029 АН 93 с прицепом (термобудка) гос.рег.знак ЕВ 9472 23 было погружено 18 мест (палетов) общей массой 18 тонн.

При перевозке груза на данном автомобиле произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль и прицеп были повреждены. Перевозимый груз также по причине ДТП оказался частично утрачен и частично поврежден.

Выехавшими на место ДТП представителями истца и ответчика был составлен коммерческий акт, в котором зафиксирован факт порчи и утраты перевозимого по заявке груза. Уцелевшее количество груза было силами ответчика доставлено вечером 14.03.2013 на склад грузополучателя, а часть на следующий день – 15.03.2013. Водитель признан невиновным.

При приемке доставленного груза на складе грузополучателя был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей от 15.03.2013. Согласно данного акта, а также отметки на товарной накладной № 186 от 14.03.2013, которая оформлена на поставку груза, грузополучателем был получен груз в количестве 1757 посевных единиц вместо 1999 посевных единиц.

Согласно искового заявления в результате ДТП произошла утрата 242 посевных единиц. Стоимость одной посевной единицы, указана в ТН № 186 от 14.03.2013 и счет-фактуре 212 от 14.03.2012 составила 1 333,22 руб. Таким образом, общая стоимость утраченного груза согласно позиции истца составила 322 639,24 руб.

Пунктом 4.2 договора определено, что за причинение ущерба грузу при перевозке или его частичную или полную утрату исполнитель несет полную материальную ответственность согласно ст.ст. 135-136 УАТ РФ, ст. ФЗ РФ "О транспортно- экспедиционной деятельности" и положений ГК РФ.

Истец в адрес ответчика направил претензию по возмещению причиненного ему ущерба (исх. №75-13 от 03.06.2013) с приложением всех документов.

В ответ на претензию ответчик пояснил, что в момент рассмотрения претензии истца по факту ДТП не вынесено Постановление по делу об административном происшествии. Кроме того, ответственность ответчика в предоставлении экспедиционных услуг застрахована в ЗАО "Страховая Группа "УралСиб", в связи с чем, для решения вопроса о выплате ущерба за счет страховой компании у ответчика отсутствует полный пакет необходимых документов.

Решением Краснодарского краевого суда от 20.08.2013 дело об административном правонарушении было прекращено.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Ответчик представил отзыв, с иском с заявленными требованиями не согласен, считает, что условия договора ответчиком не нарушены, обязательства по договору выполнял добросовестно, а также просит ООО "Первое Грузовое Такси" ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания со страховой компании убытков в виде стоимости груза в размере 168 635,23 руб., рассчитанной исходя из количества 135 мешков, весом 19,8 кг каждый и стоимости 1,25 Евро (50, 4707 руб.) за 1 кг товара.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в лице Краснодарского филиала и ООО "Первое Грузовое Такси" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора № 000044/2010/231 от 29.10.2012.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, однако неверно определил сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию в пользу истца, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу