Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А53-14130/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено. Вместе с тем, исходя из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993г. № С-13/ОП-167 (пункт 5) следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характерами (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение) направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Анализируя характер и содержание оспариваемого заявителем свидетельства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы этих лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г.  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из взаимосвязанных положений статей 1 и 11 вышеназванного Закона с достаточным основанием следует, что Свидетельство о государственной регистрации является документом, подтверждающим внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, осуществляемое в соответствии с указанным Законом на основании представленных (поступивших) в регистрирующий орган документов.

Из вышеуказанного следует, что Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прида?т Свидетельству о государственной регистрации характер правоподтверждающего, а не правоустанавливающего документа.

Данное Свидетельство не порождает для заявителей гражданских прав и обязанностей, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для них предписаний (распоряжений), нарушающих права и законные интересы заявителей, а является лишь документом, подтверждающим факт внесения соответствующей записи в ЕГРИП, в связи с чем, оно не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителями Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность судебного оспаривания данного Свидетельства Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2006г. № Ф03-А51/06-1/1210 и от 08.12.2008г. № Ф03-5438/2008 (Определением от 05.03.2009г. № 2196/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в указанной части (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области 17.09.2014г. по делу № А53-14130/2013 изменить.

Прекратить производство по делу в части заявленного требования о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Рожкова Дениса Леонидовича за ОГРНИП 313616502100028 от 21.01.2013г.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова