Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А32-24396/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сотовой связи (коммутатор и базовые станции). Оплата за услуги аренды в проверяемом периоде производилась частично. Платежными поручениями от 27.07.2006г. № 1259, № 1260, № 1261 оплачена аренда коммутатора за июнь и июль 2005г. Арендная плата за коммутатор за последующие периоды, а также за полученные в аренду базовые станции, в проверяемом периоде не производилась. Согласно платежным поручениям, представленным налогоплательщиком суду и налоговому органу в судебном заседании суда апелляционной инстанции, последующая оплата аренды оборудования, частично за 2005г., за 2006г. и частично за 2007г., производилась в период проведения выездной налоговой проверки, и после ее окончания.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее. В период с сентября по декабрь 2008г. прошел процесс реорганизации общества в соответствии со ст. 57 ГК РФ.

На первом этапе ОАО «Краснодарская сотовая связь» 01.08.2008г. преобразовалось в ЗАО «Краснодарская сотовая связь», при этом единственным акционером вновь возникшего юридического лица является ООО «Астарта». На втором этапе из состава общества 13.01.2009г. выделилось ЗАО «Скай-Краснодарская сотовая связь». Третьим этапом реорганизации 13.01.2009г. является присоединение выделившегося ЗАО «Скай-КСС» к ООО «Астарта».

Согласно ст. 58-59 ГК РФ правопреемство при реорганизации юридических лиц права и обязанности каждой стороны определяются в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом, при этом в силу п. 8 ст. 50 ПК РФ при выделении из состава юридического лица одного пли нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения сто обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает.

При выделении из состава общества вновь создаваемого ЗАО «Скай-КСС» сторонами составлен разделительный баланс, являющийся одновременно передаточным актом ЗАО «Скай-КСС» при последующем присоединении к ООО «Астарта». Согласно указанному разделительному балансу (передаточному акту) разделение активов и обязательств осуществлено таким образом, что к выделившемуся ЗАО «Скай-КСС» перешло 98% имущества и обязательств. Кроме того, ему перешли также все арендованные основные средства, числившиеся на балансе ЗАО «Краснодарская сотовая связь», а в проверяемом периоде ОАО «Краснодарская сотовая связь», т.е. именно те основные средства (базовые станции и (или) их составные части), которые в проверяемом периоде ОАО «Краснодарская сотовая связь» взяты в аренду у ООО «Астарта» и в лизинг у ЗАО «Скай-Линк», который в свою очередь являлся владельцем 95% акций ООО «Астарта». В конечном итоге проведенной многоступенчатой схемы реорганизации, практически все активы и обязательства (в т.ч. кредиторская задолженность ЗАО «КСС» перед ООО «Астарта» и ЗАО «Скай-Линк» по выплате арендных и лизинговых платежей), а также всё арендованное и взятое в лизинг имущество, перешло к ООО «Астарта».

Общество, приняв от ООО «Астарта» и ЗАО «Скай Линк» оборудование в аренду и лизинг, увеличив свои расходы за проверяемый период на 46 431 079 руб. лизинговых платежей ЗАО «Скай Линк» и 40 767 466 руб. арендных платежей ООО «Астарта», получило убытки.

Таким образом, за период 2004 - 2005 гг. общество вообще не имело налогооблагаемой прибыли, и не уплачивало в бюджет налог па прибыль, а также в соответствии со ст. 283 НК РФ приобрело право переносить полученные убытки на будущее в течение 10 лет, уменьшая тем самым налогооблагаемую прибыль, полученную в эти годы. При этом, уплачивая в бюджет лишь незначительные суммы иных налогов и не уплачивая налога на прибыль и НДС, общество предъявляет к возмещению из бюджета НДС с сумм арендных платежей в размере 9 010 874 руб. за проверяемый период.

После проведенной реорганизации ООО «Астарта» получает как переданное ранее в аренду собственное оборудование, так и кредиторскую задолженность ОАО «Краснодарская сотовая связь» перед ООО «Астарта» по уплате арендных платежей. Кроме того, к ООО «Астарта» переходит  не используемое с 2006г., но не возвращенное лизингодателю (ЗАО «Скай Линк») лизинговое оборудование и кредиторская задолженность по выплатам лизинговых платежей.

Таким образом, общество, оформив договор аренды оборудования с ООО «Астарта» увеличило расходы, повлекшие получение убытков по результатам финансово- хозяйственной деятельности, и заявило к возмещению из бюджета НДС, а ООО «Астарта», получив значительные суммы дохода за переданное в аренду оборудование, в настоящее время посредством реорганизации возвратило себе принадлежащее имущество. При этом согласно данным книги продаж и налоговой отчетности ООО «Астарта» за январь-июль 2006г. доля арендных платежей, начисленных обществу, составляет в каждом отчетном периоде менее 98% (кроме июля 2006г.).

В соответствии с п. 1, 3, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).  Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства с их совокупности и взаимосвязи и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что действия общества направлены на получение  необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что произведенные обществом действия по аренде оборудования у ООО «Астарта» направлены на увеличение расходов за счет арендных платежей, учитываемых при налогообложении прибыли, в результате чего общество завысило убытки, тем самым создало для себя необоснованное налоговое преимущество в виде неуплаты налога на прибыль, следовательно, налоговой инспекцией правомерно уменьшены расходы, связанные с производством и реализацией, на арендные платежи в сумме 40 767 465,81 руб., является обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завышении обществом НДС, предъяв­ленного к возмещению из бюджета в сумме 9 010 874, 56 руб.

Согласно договору аренды от 01.04.2005г. № А-01/04-05 и актов приема передаче ООО «Астарта» передает в аренду обществу оборудование сотовой связи.

Из содержания п. 1 ст. 173 НК РФ  следует,  что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, ис­числяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Из смысла норм, установленных п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании документов, полученных в ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «Астарта», установлено, что за период с мая по июнь 2006г. выручка ООО «Астарта» на 100 % в мае и на 98 % в июне 2006г. состоит из арендных платежей, начисленных обществу за арендованное оборудование сотовой связи. В налоговых декларация по НДС за май и июнь 2006г. при сумме НДС от реализации товаров (работ, услуг): в мае - 1 405 765 руб., в июне - 1 389 342 руб., сумма НДС к уплате в мае незначительна, всего 7 019 руб., а в июне НДС исчислен к возмещению из бюджета в размере 22 580 руб.

По мнению общества, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции неоценен тот факт, что обществом реально использовалось переданное в аренду оборудование связи для оказания услуг сотовой связи  под торговой маркой «Скай Линк» на территории Краснодарского края. Операции по начислению арендных платежей, выставленных ООО «Астарта» в адрес общества, надлежащим образом отражены не только в учете общества - арендатора, но и в учете ООО «Астарта», о чем свидетельствует декларации по НДС ООО «Астарта», книги продаж, акты сверки расчетов с налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности приведенных доводов. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о недобросовестности налогоплательщика свидетельствуют следующие факты: регистрация ООО «Астарта» осуществлена незадолго до совершения операций по приобретению оборудования и сдаче его в аренду обществу; частая смена места постановки на налоговый учет; заинтересованность в заключении и исполнении сделки по аренде с заведомо неплатежеспособным арендатором; отсутствие в договоре аренды условий об ответственности сторон; услуги оказываются только одному покупателю-обществу; отсутствие у общества достаточного объема денежных средств для осуществления сделки с ООО «Астарта» (отрицательная величина чистых активов); отсутствие экономической выгоды от заключенной сделки по аренде оборудования; расчеты между участниками сделки долгое время фактически не осуществлялись: стороны по сделке увеличивали дебиторскую задолженность (у ООО «Астарта») и кредиторскую (у общества) задолженность, не имея средств к погашению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств взаимоотношения общества и ООО «Астарта» не обусловлена разумными экономическими причинами (деловыми целями) и сводится к реализации финансовых схем по возмещению из бюджета крупных сумм НДС и получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направленности хозяйственных операции, совершаемых обществом не на получение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета, что указывает на недобросовестность общества.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Это значит, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговой инспекцией   будет   доказано,   что   налогоплательщик   действовал   без   должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ общим условием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения является обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

По поводу того, что отношения общества и его контрагентов носят характер взаимозависимости, доводов о необоснованном получении налоговой выгоды, направленности действий на получение возмещения НДС из бюджета обществом представлены следующие пояснения. Принимая во внимание специальное назначение имущества – оборудование сотовой связи стандарта IMT-MC-450 возможность использования которого ограничивается только данным стандартом – на рынке данных услуг иных арендодателей, кроме ЗАО «Скай Линк», ООО «Астарта» и операторов, оказывающих услуги связи в том же стандарте под торговой маркой Скай Линк не имеется.  Тот факт, что общество и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения не имеет значения, поскольку налоговой инспекцией при проведении проверки не представлены доказательства влияния взаимозависимости этих лиц на экономические результаты их деятельности. Деятельность общества по оказанию услуг связи носит реальный характер, выручка от абонентов растет, вся деятельность оформлена договорными отношениями и документально подтверждена.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество и ООО «Астарта» являются взаимозависимыми лицами через их общего учредителя ЗАО «Скай Линк», доля которого в уставных капиталах составляет 41% и 95 % соответственно, т.е. более 20 %.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налоговая инспекция доказала