Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А53-15548/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплаты на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового Кодекса РФ, подлежат включению в налоговую базы при исчислении налога на добавленную стоимость, поскольку согласно данной норме налоговая база определяется, исходя из всех поступлений за выполненные работы и услуги.

Как следует из пояснений Общества, данных в ходе мероприятий налогового контроля и в ходе судебного разбирательства, материалы приобретались для проведения строительно-монтажных работ на объектах принадлежащих заказчику «Регион Металл». Таким образом, закупка и использование материалов направлены на исполнение возмездных договоров подряда, которыми определено вознаграждение подрядчика, результат работ, в том числе включающий использованные материалы, подлежит передаче Заказчику. В этой связи по факту исполнения договоров право собственности на приобретенные материалы, товары, использованные при выполнении СМР, перейдет к Заказчику.

Таким образом, в рамках налоговых правоотношений, довод о том, что компенсационная  природа  платежей  Заказчика  за  приобретенный  подрядчиком  и используемый при выполнении работ материал, не образует обязанности по исчислению НДС - не соответствует положениям ст. 39, 146, 153, 162 Налогового Кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в подтверждение оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общество представило чек-ордер от 29.09.2014 об уплате госпошлины в размере 100 руб.

Вместе с тем, при подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройАктив" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2014 по делу № А53-15548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройАктив" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 900 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева