Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-5643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2012 N 3352/12, следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

На момент заключения контракта №26-К/О от 18.07.2013, введенные с 11.02.2011, с 22.02.2011, с 03.08.2011 режимы «чрезвычайная ситуация муниципального характера» существовали, были известны подрядчику и введенные ограничения должны были быть учтены при согласовании сроков выполнения работ.

Доказательства того, что указанные режимы ЧС и введенный постановлением администрации города Сочи № 2251 от 03.10.2013 режим ЧС с 24 сентября 2013 года в связи с подтоплениями сделали невозможным выполнение ответчиком обязательств по контракту №26-К/О от 18.07.2013, отсутствуют.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Представленная в материалы дела переписка сторон за 2011 – 2012г.г. не относится к исполнению контракта №26-К/О от 18.07.2013.

Доказательства уведомления заказчика о приостановлении работ по контракту №26-К/О от 18.07.2013, в порядке, предусмотренным положениями статьи 716 ГК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора проведения судебной экспертизы по предлагаемым ответчиком вопросам не требуется.

В части требований, заявленных к ОАО «СОГАЗ» судом первой инстанции правильно отказано по следующим основаниям.

Согласно п.9.1 контракта подрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего контракта за свой счет, с последующей компенсацией фактических затрат заказчиком, в пределах сводного сметного расчета, заключить со страховой организацией договор комплексного страхования риска: случайного повреждения, случайной гибели объекта, материалов, оборудования и иного имущества, используемого при строительстве, обязательства подрядчика по бесперебойной работе сооруженного объекта в течение гарантийного периода, несоблюдение правил безопасности строительных работ, а также ответственности за причинение вреда окружающей среде или третьим лицам и их имуществу в связи со строительством объекта.

Между ООО «Жилсервис» (страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности поставщика по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд № 2313 GL0042 от 12.07.2013, согласно которому ГКУ «ГУСКК» является выгодоприобретателем. В силу пунктов 1.1, 12.5 договора страхования его неотъемлемой частью являются Правила страхования гражданской ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд от 14.11.2008 (далее - правила страхования); Дополнительные условия N 1 по страхованию ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению об организации строительства олимпийских объектов федерального значения (далее -дополнительные условия).

Ответственность страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта по любой причине (не исключенной п.п. 7-10 дополнительных  условий   и  настоящим  договором)   в   соответствии   с  условиями ответственности страхователя по государственному контракту (пункт 2.2). При наступлении страхового случая возмещается реальный ущерб.

В пункте 2.3 договора страхования указано, что перечень страховых случаев не подлежит расширительному толкованию. Согласно пункту 8.1 дополнительных условий возмещаются также неустойки, штрафы, пени, если иное не предусмотрено договором страхования. По условиям договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить убытки, причиненные выгодоприобретателю неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В рассматриваемом случае договор страхования составлен посредством составления одного документа и в подтверждение его заключения страхователю выдан полис N 2313GL0042 от 12.07.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или — утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены   в одном документе с договором (страховым   полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре пункт 2 названной нормы закона).

Таким образом, условия страхования в рамках настоящего спора определяются совокупностью документов: договора страхования, полиса N 2313GL0042, правил страхования и дополнительных условий к ним, факт вручения которых страхователю зафиксирован в п.12 «Прочие условия» договора.

Поскольку неустойка прямо исключена из страхового покрытия пунктом 8.1 дополнительных условий, в соответствии с пунктом 4.2.3 правил страхования, являющихся неотъемлемой договора страхования, не возмещаются неизрасходованные денежные средства, полученные страхователем от выгодоприобретателя по контракту и подлежащие возврату выгодоприобретателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, ответственность страховщика по договору страхования ограничена реальным ущербом (статья 15 Гражданского кодекса РФ), следовательно, требования о взыскании неустойки и неотработанного (неизрасходованного) аванса в размере 190000000 рублей, который представляет собой неосновательное обогащение подрядчика, не может быть удовлетворено за счет страховщика.

Судом установлено, что в состав опубликованной конкурсной документации размещенной на сайте, включен Порядок предоставления обеспечения исполнения государственного контракта, являющийся приложением №15 к контракту и предусматривающий обязательное обеспечение  исполнения обязательств по неустойкам, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, компенсации неосновательного обогащения.

Дополнительное соглашение №1 подписано сторонами 18.07.2013, то есть после того, как стало известно, что договор страхования от 12.07.2013 не отвечает всем требованиям к объему обеспечения исполнения, предусмотренным условиям конкурсной документацией.

Условия пункта 1.2 дополнительного соглашения соответствуют положениям контракта и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, довод ответчика о его ничтожности правильно признан судом первой инстанции несостоятельным и в удовлетворении встречного иска отказано.

На основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки уменьшен судом первой инстанции до двукратной ставки рефинансирования и составил: за непредоставление банковской гарантии  с учетом ставки 8,25% годовых ЦБ РФ составит 8751875 руб. за период с 31.07.2013 по 21.02.2014 (190 000 000 х 8,25% : 360 х 201); за нарушение срока работ, установленного сетевым графиком, составит 31 311 897,97 руб. (969 033 593 х 8,25% : 360 х 141дн).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу №А32-5643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 2626035028/ ОГРН 1062626003582) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов