Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А53-5383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5 Закона № 127-ФЗ следует, что международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии со специальными разрешениями.

В целях исполнения статьи 2 Закона № 127-ФЗ Минтрансом России 27.10.1998г. утвержден Перечень документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляться в соответствующих случаях для проверки.

Пунктом 5 названного Перечня определено, что должно иметься разрешение на проезд автотранспортного средства по территории иностранного государства (российское, иностранное разрешение) или разрешение ЕКМТ (многостороннее), либо специальное разрешение (российское разрешение со специальной отметкой) на перевозку в/из 3-их стран.

Согласно статье 6 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Турецкой Республики о международном автомобильном сообщении, подписанным 20.06.1988 в г. Анкаре, перевозки грузов между обеими странами или транзитом по их территории, осуществляются грузовыми автомобилями с прицепами или без них или тягачами с полуприцепами на основе разрешений, выдаваемых компетентными органами договаривающихся сторон.

Из пункта 4 статьи 8 Соглашения усматривается, что перевозчик может осуществлять перевозки с территории другой договаривающейся стороны на территорию третьей страны, а также с территории третьей страны на территорию другой договаривающейся стороны, если он получил на это специальное разрешение компетентного органа другой договаривающейся стороны.

Названным межправительственным Соглашением определено, что перевозчики договаривающихся сторон обязаны соблюдать правила дорожного движения и другие законы и правила страны, на территории которой находится автотранспортное средство.

В соответствии со статьей 11 Закона № 127-ФЗ государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в стационарных и передвижных контрольных пунктах на территории Российской Федерации и при осуществлении таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998г. № 1272 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок»).

Государственный контроль (надзор) за осуществлением международных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В случае выявления при проверке нарушений требований, установленных настоящим Федеральным законом, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны принять в отношении перевозчика или его представителя меры по пресечению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

20.12.2013г. за исходящим № 3.1.15-3106 в Южное УГАДН Ространснадзора из Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для использования инспекторским составом при проведении государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок поступила информация, согласно которой Департамент государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации направил перечень стран, которым срок действия разрешений образца 2013 года на осуществление международной автомобильной перевозки продлен до 31 января 2014г.

Как следует из указанного письма, Республика Турция в данном списке отсутствовала. Следовательно, срок действия разрешений на осуществление международных автомобильных перевозок стране Турции по разрешениям  2013 года до 31 января 2014г. не продлевался.

Более того, 26.12.2013г. за исходящим № 3.1.15-3162 в дополнение к данному письму  начальником Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Нежемленым Ю.Н. для использования инспекторским составом при проведении транспортного контроля направлено письмо, согласно которому Департамент государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации уведомил, что для стран, в том числе Турции, срок действия разрешений образца 2013 года на осуществление международных автомобильных перевозок, действителен по 31 декабря 2013 года.

Согласно письму начальника Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Нежемлина Ю.Н. от 21.01.2014г. № 3.1.15-139, в случае использования турецкими перевозчиками в период с 01 до 20 января 2014г. российских разрешений 2013 года, к нарушителям следует применять меры в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также управлением в материалы дела представлены запрос адвоката Михальчук Ю.С. (представитель заявителя) и ответ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014г. исх. № 0302-10/5058 на данный адвокатский запрос, согласно которого вопрос действия разрешений образца 2013 года в рамках заседания российско-турецкой Смешанной комиссии по автомобильному транспорту (протокол от 12.12.2012г.) не рассматривался. В связи с просьбой турецкой стороны 21.01.2014г. было принято решение о продлении срока действия российских разрешений для турецких перевозчиков образца 2013г. до 31.01.2014г.

Также сообщено, что предоставление копии документа № 3.1.15-3106 от 20.12.2013г. не представляется возможным в связи с его отсутствием, распоряжения Минтранса России подобными номерами не оформляются.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что при осуществлении документального контроля 12.01.2014г. водителем транспортного средства Вольво гос. № 34JY0457, прицеп гос. № 34HV7462, принадлежащего фирме DILER, было предъявлено двустороннее разрешение на транзитный проезд №1090036 сроком действия до 31.12.2013г. То есть, на момент транспортного контроля 12.01.2014г. фирма DILER осуществляла транспортную перевозку по территории Российской Федерации в отсутствие действующего разрешения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод DILER о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, в частности событие вмененного правонарушения, поскольку в момент пересечения границы СПВК-2 (Ростов) 53 км. а/д М-23 у водителя не было надлежащих доказательств того, что разрешение № 1090036 продлено до 31.01.2014г., поскольку из представленного в материалы дела письма от 21.01.2014г. Посольства Турецкой Республики в Российской Федерации следует, что Департамент государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации рассмотрел письмо Посольства Турецкой Республики в Российской Федерации от 09.01.2014г. по вопросу задержания турецких транспортных средств и сообщил следующее, что в ходе заседания Смешанной комиссии по автомобильному транспорту (протокол от 12.12.2012г.) была достигнута договоренность о том, что срок действия разрешений на автомобильные перевозки грузов образца 2012 года будет продлен до 31.01.2013г. Вопрос действия разрешения образца 2013 года в рамках указанного заседания Смешанной комиссии не рассматривался. Вместе с тем, в целях дальнейшего развития двусторонних отношений между Российской Федерации и Турецкой Республикой Минтрансом России принято решение о продлении срока действия российских разрешений образца 2013 года до 31.01.2014.

Таким образом, по состоянию с 31.12.2013г. (срок окончания действия разрешения на транзитный проезд) по 12.01.2014г. (дата задержания автотранспортного средства) у водителя транспортного средства Вольво гос. №34JY0457, прицеп гос. №34HV7462, принадлежащего фирме DILER, не было надлежащего разрешения на транзитный проезд. Фактически разрешение продлено временно в период с 21 по 31 января 2014г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющимися в деле документами в достаточной степени подтверждается факт осуществления международной автомобильной перевозки DILER по территории Российской Федерации без специального разрешения на транзитный проезд, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку DILER имело возможность соблюдения требований законодательства, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для цели определения виновности DILER достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет.

Нарушений прав и законных интересов DILER при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы DILER о нарушении прав и законных интересов юридического лица при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняются по следующим основаниям.

Извещением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2014г., в котором заявителю разъяснены права, предусмотренные статями  25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «DILER» уведомлено о необходимости явиться в Южное управление госавтодорнадзора к 06.02.2014г. в 14 час. 00 мин.

Указанное извещение и определение переведены на турецкий язык и направлены по почте заказным письмом с уведомлением в адрес «DILER», что подтверждается почтовой квитанцией № 571 от 13.01.2014г. (RA340841571RU).

Согласно информации, полученной из официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо RA340841571RU принято к пересылке Матвеево-Курганским почтамтом 13.01.2014г. с вручением 23.01.2014г. в 02час. 00 мин.

Кроме того, 16.01.2014г. определение и извещение от 12.01.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении отправлены «DILER» посредствам электронной почты на адрес [email protected]. В административном материале имеется отчет об отправке письма на электронный адрес «DILER», с просьбой выслать определение и извещение с подписями и датами об ознакомлении, а также предоставить пояснения по вопросу осуществления перевозки транспортным средством гос. номер 34JY0457, прицеп гос. номер 34HV7462 международной автомобильной перевозке по разрешению 2013.

16.01.2014г. по средствам электронной почты с указанного адреса ([email protected]) определение и извещение от 12.01.2014г. поступили в административный орган, с подписью об ознакомлении директором DILER Узунбай Мухтерем 16.01.2014г. с данным документом.

Также, директор DILER Узунбай Мухтерем предоставил на русском языке пояснения, согласно которым фирма DILER ULUSLARARASI NAKLIYAT ITH.IHR VE TIC.LTD. STI., страна Турция, являющаяся международным автомобильным перевозчиком, совершали перевозку транспортным средством гос. номер 34JY0457, прицеп гос. номер 34HV7462 по маршруту Казахстан-Турция. 11.01.2014г. автомобиль был задержан государственным инспектором Южного управления госавтодорнадзора СПВК-2 (Ростов) 53 км. а/д М-23 и возбуждено дело об административном правонарушении. При этом заявитель указал, что данные нарушения допущены в связи с тем, что протокол заседаний смешанной российско-турецкой комиссии по автомобильному транспорту, проведенный 11-12 декабря 2012г. в Стамбуле, прочли невнимательно. При этом предоставил данный протокол на турецком языке. Более никаких документов фирма «DILER» не представляла. Копии документов, поступивших в административный орган с адреса [email protected], имеются в материалах дела и были представлены в распоряжение суда административным органом.

С учетом приведенной выше позиции судом приходит к выводу о том, что юридическое лицо «DILER»,