Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А53-5383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-5383/2014

25 ноября 2014 года                                                                                     15АП-16018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.12.2013г. Скороход А.Ф.; представитель по доверенности от 24.11.2014г. Сеферян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу юридического лица "Дилер Улусларарасы Наклият Итхалят Ихраджат и Тиджарет Лимитед Ширкет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014г. по делу № А53-5383/2014 по заявлению юридического лица "Дилер Улусларарасы Наклият Итхалят Ихраджат и Тиджарет Лимитед Ширкет",

заинтересованное лицо: Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

"Дилер Улусларарасы Наклият Итхалят Ихраджат и Тиджарет Лимитед Ширкет" (далее – Дилер, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного управления государственного автодорожного надзора № 61311001542 от 18.02.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях компании состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, иностранная компания обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что отсутствует состав административного правонарушения, в частности событие, поскольку у водителя транспортного средства было разрешение на транзитный проезд №1090036, которое было продлено до 31.01.2014г.

Податель жалобы в качестве довода апелляционной жалобы указывает о возможности применения положений о малозначительности к совершенному правонарушению, поскольку после выявления допущенного нарушения юридическим лицом в максимально короткий срок было представлено действующее разрешение на осуществление международных перевозок.

 Кроме того, административным органом были допущены процессуальные нарушения, такие как: не уведомление законного представителя DILER о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; составление и направление постановления № 61311001542-Ю от 18.02.2014г. только на русском языке, что, по мнению заявителя, грубо нарушило права DILER на получение информации о привлечении к ответственности поскольку полученный заявителем спорный документ не содержал перевод на турецкий язык, что затруднило его понимание в части 3 предоставляемых прав для защиты своих интересов.

Юридическому лицу DILER не были разъяснены права и не был исследован вопрос о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по административному делу, а также о предоставлении переводчика.

Во исполнение определения об отложении судебного разбирательства от 17 ноября 2014 года управлением представлены дополнительные письменные пояснения.

Также через канцелярию поступили письменные пояснения и ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением представителя в командировке в г. Москве.

   Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения представителя заявителя, пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014г., при участии представителя заявителя, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 24 ноября 2014 года на 16 час. 30 мин. 

Кроме того, явка представителей лиц, участвующих в деле, судом не была признана обязательной.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, общество имело возможность и обязано было представить суду и другим участникам все свои доводы заблаговременно в письменном виде.

Также необходимо отметить, что частями 3 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству участвующего в деле лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, причины неявки представителя общества в судебное заседание судом не признаются уважительными, явка его представителя судом не была признана обязательной, общество не обосновало необходимость отложения судебного разбирательства.

Кроме того, отложение судебного разбирательства в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению интересов других участников процесса и публичных интересов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя общества.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы  отказать.

Как следует из материалов дела, 12.01.2014г. в 01 час. 55 мин. на СПВК-2 (Ростов) 53 км. а/д М-23 при проведении транспортного контроля зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании транспортного средства Вольво гос. №34JY0457, прицеп гос. №34HV7462, принадлежащего фирме DILER, для осуществления международной автомобильной перевозки с территории Казахстана на территорию Турции транзитом через территорию Российской Федерации без разрешения на поездку (срок разрешения №1090036 истек 31.12.2013г.), что является нарушением статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Выявленное нарушение послужило основанием для составления старшим государственным инспектором Таганрогского МО АНиКМАП 06.02.2014г. протокола об административном правонарушении. Законный представитель DILER на составление протокола явки представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается направленным в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, извещения от 12.01.2014г. с подписью об ознакомлении директором DILER Mehmet YAZICI, 12.01.2014г. определения. Кроме того, директор Mehmet YAZICI предоставил на русском языке пояснения, согласно которым фирма DILER Uluslar nakliyat int. Inr. Ve tic. ltd. Sti., страна Турция, являющаяся международным автомобильным перевозчиком, совершала перевозку транспортным средством Ивеко гос. № 34JY0457, прицеп гос. №34HV7462 по маршруту Казахстан-Турция. Пояснил также, что протокол заседаний смешанной российско-турецкой комиссии по автомобильному транспорту, проведенной 11-12 декабря 2012 г. в Стамбуле прочли невнимательно.

18.02.2014г. старшим государственным инспектором Таганрогского МО АНиКМАП вынесено постановление № 61311001542-Ю, которым юридическое лицом DILER признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей. На рассмотрение дела законный представитель DILER не явился, извещен надлежащим образом (извещение направлялось на электронный адрес: [email protected], а также заказным письмом с уведомлением).

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией данной нормы предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с осуществлением международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что международные автомобильные перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон № 127-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями и многосторонними разрешениями. Порядок выдачи российских разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находится у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Из положений статьи