Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А32-35113/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35113/2013

25 ноября 2014 года                                                                          15АП-19008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279473968);

от общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279473975);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Краснодару: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279473982);

от Штейгервальд Альбины Андреевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279473999);

от общества с ограниченной ответственностью "ТаманьСпецСтроймонтаж": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279474002);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу № А32-35113/2013

по иску Штейгервальд Людмилы Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Проммонтаж", Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару,

при участии третьих лиц - Штейгервальд Альбины Андреевны, общества с ограниченной ответственностью "ТаманьСпецСтроймонтаж",

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Штейгервальд Людмила Александровна (далее - Штейгервальд Л.А., истец) об­ратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» (далее - ООО «Проммонтаж», общество) и Инспек­ции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару (далее - ИФНС России № 1 по г Краснодару, налоговая инспекция) с требованиями о  признании недейст­вительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоко­лом от 07.06.2013; об обязании ИФНС России №1 по г. Краснодару внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи регистрации от 21.06.2013, совершенной на основании указанного решения общего собрания (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ ).

Исковые требования мотивированы тем, что с учетом условий устава ООО «Проммонтаж» о единогласном избрании единоличного исполнительного органа обще­ства, решение о котором истцом не принималось, внесенные оспариваемой записью в ЕГРЮЛ изменения в части единоличного исполнительного органа общества являются недействительными.

ИФНС России №1 по г. Краснодару в отзыве и дополнении к нему указала, что запись № 2132308060696 от 21.06.2013 о Штейгервальд А.А., как единоличном испол­нительном органе ООО «Проммонтаж», была внесена на основании заявления Штей­гервальд А.А. по форме Р14001 в связи с признанием решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу №А32-16622/2010 недействительной записи о единоличном исполнительном органе общества - Штейгервальд О.А., внесенной на основании внеочередного общего собрания ООО «Проммонтаж» от 03.02.2009. В связи с исключением сведений о Штейгервальд О.А., как единоличном исполнительном ор­гане общества, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена оспариваемая запись о Штейгервальд А.А. В дополнении к от­зыву налоговая инспекция указала, что согласно требованиям статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпри­нимателей», протокол общего собрания учредителей не является обязательным для представления на регистрацию изменений, связанных со сведениями о единоличном исполнительном органе общества. В связи с этим, оспариваемая запись правомерно внесена налоговой инспекцией на основании заявления Штейгервальд А.А. по форме Р14001.

Штейгервальд А.А. в отзыве  исковое заявление  требования не признала, указав, что в ситуации корпоративного конфликта общества, предоставление права руководства об­ществом в качестве единоличного исполнительного органа общества участнику, вла­деющему 60% доли в уставном капитале, является целесообразным. В свете корпора­тивного конфликта в обществе, возможность избрания единоличного исполнительного органа в порядке, определенном уставом общества, отсутствует.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ООО «Проммонтаж» в лице гене­рального директора Штейгервальд А.А. указало, что исковое заявление Штейгервальд Л.А. предъявлено в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации и основано на недействительности решения общего собрания уча­стников, на основании которого налоговым органом была внесена оспариваемая запись от 21.06.2013 о новом единоличном исполнительном органе общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу № А32-35113/2013 исковые требования Штейгервальд Людмилы Александровны удовлетворены частично. Судом признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участ­ников общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» (г. Краснодар, ОГРН 1022300717670, 2303017712), оформленные протоколом от 07.06.2013. Суд признал недействительной запись №2132308060696 от 21.06.2013, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц, о государственной регистрации из­менений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отноше­нии общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» (г. Краснодар, ОГРН 1022300717670, 2303017712) о Штейгервальд А.А. как генеральном директоре общест­ва. В  удовлетворении исковых требований в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодара Краснодарского края судом  отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Проммонтаж" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить решение в части удовлетворения исковых требований Штейгервальд Л.А. к ООО «Проммонтаж», принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

-  при рассмотрении спора суд вышел за рамки исковых требований и рассмотрел требования, которые не были заявлены;

- суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности к требованию о признании общего собрания участников недействительным.

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Проммонтаж» было зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании путем реорганизации 21.04.1999. В про­цессе перерегистрации ООО «Проммонтаж» 27.12.2002 был присвоен ОГРН 1022300717670.

По данным представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ участниками ООО «Проммонтаж» являются: Штейгервальд А.А. с долей 60% номинальной стоимо­стью 210000 рублей, Штейгервальд Л.А. с долей 26,33% номинальной стоимостью 92166 рублей 55 копеек, Штейгервальд О.А. с долей 0,33% номинальной стоимостью 1166 рублей 55 копеек и ООО «ТаманьСпецСтройМонтаж» с долей номинальной стои­мостью 93333 рубля 33 копейки.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела был пред­ставлен протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО «Проммонтаж» от 07.06.2013, согласно которому на собрании присутствовала и принимала участие в го­лосовании Штейгервальд А.А., являющаяся участником общества с долей 60% в устав­ном капитале общества.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания учредителей ООО от 07.06.2013 на указанном собрании были приняты решения об освобождении от за­нимаемой должности действующего единоличного исполнительного органа ООО «Проммонтаж» - Штейгервальд О.А. и избрании единоличным исполнительным орга­ном ООО «Проммонтаж» Штейгервальд А.А.

На основании представленного Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару регистрационного дела ООО «Проммонтаж» арбит­ражным судом установлено, что 14.06.2013 Штейгервальд А.А. обратилась в регистри­рующий орган с заявлением по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о Штейгервальд А.А., как единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) общества.

Подпись Штейгервальд А.П. в заявлении была удостоверена нотариусом По-плавским А.М., который в письме №402 от 23.05.2014 по запросу суда указал, что но­тариальные действия по удостоверению подписи Штейгервальд А.А. в заявлении по форме №14001 от 13.06.2013 произведена на основании всех представленных нотариу­су документов, а именно: документы подтверждающие личность заявителя, протокол общего собрания участников ООО «Проммонтаж», приказ о назначении на должность и выписка из ЕГРЮЛ.

На основании указанного заявления ИФНС России № 1 по г. Краснодару приня­ла решение от 21.06.2013 № 77524 о государственной регистрации изменений в сведе­ния о юридическом лице.

В ЕГРЮЛ внесена запись №2132308060696 от 21.06.2013 о государственной ре­гистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные докумен­ты, в отношении ООО «Проммонтаж» о Штейгервальд А.А. как генеральном директоре общества.

Штейгервальд Л.А. была получена выписка из ЕГРЮЛ №10-57-9632 от 21.08.2013 в которой отражена смена единоличного исполнительного органа ООО «Проммонтаж» и внесение в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи о Штейгервальд А.А., как генеральном директоре ООО «Проммонтаж».

Полагая, что основания для внесения записи регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проммонтаж» о Штейгервальд А.А. как генеральном ди­ректоре общества отсутствовали, поскольку отсутствовал кворум для принятия реше­ния об избрании директора общества, Штейгервальд Л.А. обратилась в арбиражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с на­рушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Россий­ской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника об­щества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспари­ваемого решения.

Из материалов дела следует, что Штейгервальд Л.А. является участником ООО «Проммонтаж» с долей 26,33 % в уставном капитале, участие в общем собрании от 07.06.2013 не принимала, по вопросам, вынесенным на повестку дня, не голосовала. В связи с этим, Штейгервальд Л.А. не лишена возможности требовать признания данного собрания недействительным в судебном порядке по основаниям, предусмотренным за­коном.

Как следует из текста представленного в материалы дела протокола от 10.06.2013, в указанную дату участником ООО «Проммонтаж» было проведено внеоче­редное общее собрание участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участни­ков общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной ко­миссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников обще­ства.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рас­смотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ в слу­чае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или при­нято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, пункт 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ указывает два основания, при наличии которых внеочередное собрание участников об­щества может быть созвано участником: если в течение установленного законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общест­ва или принято решение об отказе в его проведении.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения указанных в статье 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ к единоличному исполнительному орга­ну ООО «Проммонтаж» о созыве и проведении внеочередного общего собрания участ­ников общества.

Соответственно, основания, указанные в пункте 4 статьи 35 Федерального зако­на от 08.02.1998 № 14-ФЗ, при наличии которых внеочередное общее собрания может быть созвано участниками общества самостоятельно, отсутствовали.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, согласно которой орган или лица, созы­вающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого