Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу n А53-12134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Оспариваемым решением инспекция налоговой службы исправила техническую ошибку, что не может рассматриваться как нарушение прав истицы.

По документально обоснованным пояснениям КФХ «Ивашин С.С.» Вахтангов В.В. участвовал в деятельности хозяйства своим личным трудом, за что ему начислялась заработная плата, КФХ «Ивашин С.С.» уплачивало налоги и страховые сборы. В обоснование данного пояснения КФХ «Ивашин С.С.» представлены апелляционному суду реестры сведений о доходах физических лиц и индивидуальные сведения о страховом стаже и начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лиц за 2005 -2009 годы. В 2003-2005 годах Вахтанговым В.В. вносились денежные средства в имущество КФХ «Ивашин С.С.», что подтверждается приходными кассовыми ордерами и отчетами по кассе.

Участвуя в деятельности хозяйства, истица не мгла бы не знать об этих обстоятельствах. Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в деятельности КФХ «Ивашин С.С.»  истица фактически не участвовала.

С учетом непрекращающегося на протяжении многих лет конфликта, заинтересованностью каждой из групп Ивашиных в формировании своего состава членов КФХ, а также даты получения Вахтанговым В.В. 1981 года рождения внешней легитимации в качестве члена КФХ «Ивашин С.С.», у апелляционного суда должны быть весьма веские доводы для переоценки вывода суда первой инстанции, согласно которому срок исковой давности истицей, подавшей иск по истечении 10 лет с момента нарушения права, пропущен.

Таких аргументов апелляционный суд не обнаружил. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как следствие, отсутствуют основания к отмене судебного акта. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 по делу №А53-12134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

                                                                                                        А.А. Попов