Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-6437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 245-ФЗ.

Таким образом, если объект был приобретен и поставлен на учет до 1 октября 2011 г., а после указанной даты был использован для реализации товара на экспорт, восстанавливать налог в периоде отгрузки товаров налогоплательщик не обязан.

Аналогичные выводы содержат Письма ФНС России от 23.12.2011 N ЕД-2-3/991@, Минфина России от 31.01.2012 N 03-07-15/10 и др.

Кроме того, в письме Минфина России от 01.06.2012 № 03-07-15/56 указано, что порядок восстановления НДС, принятого к вычету по основным средствам, предусмотренный пп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ, применяется в отношении основных средств, которые приняты на учет с 01.10.2011.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговая инспекция не учла то обстоятельство, что оборудование, требующее монтажа, а также строительно-монтажные работы по техническому перевооружению технологических линий причала № 22 приобретались до вступления в силу положений подпункта 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Письмо Минфина России подготовлено Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики названого министерства в связи с обращением Федеральной налоговой службы по вопросу восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам при их использовании для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, сопроводительным письмом ФНС России от 14.06.2012 № ЕД-4-3/9782@ направлено территориальным налоговым органам с указанием на необходимость доведения его содержания до налогоплательщиков и размещено на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru).

Следовательно, письмо Минфина России является письменным разъяснением налоговым органам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, изданным в соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части необходимости восстановления заявленного НДС по основным средствам, принятым на учет до 01.10.2011 г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала правомерность доначисления НДС в сумме 226 023 573,0 руб., в том числе 194 482 113,0 рублей, отказав в применении ставки 0%, предусмотренной законодательством при оказании услуг по перевалке семян зерновых культур в морском порту, перемещаемых через границу РФ в 3 и 4 кв.кв. 2011 г., применив ставку налога 18%; 31 541 460,0 рублей, восстановив ранее принятый к вычету НДС по основным средствам, участвующим в реализации облагаемых НДС по нулевой ставке услуг и приобретенных до 01.10.2011 г.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на инспекцию.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 по делу № А32-6437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв