Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-10190/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

есть, конкурсной комиссией фактически проведена проверка на предмет соответствия достоверности представленных сведений по своему усмотрению и изучены документы, не связанные с конкурсной документацией. При этом, конкурсная комиссия безосновательно дала предпочтение договору аренды, который, как указано выше, даже не был представлен участниками конкурса вместе с заявками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что спорный автобус в соответствии  с  подпунктом «ж» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек обеспечен установкой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и что указанное требование также вытекает из условий аукционной документации, в связи с чем, предложил заинтересованному лицу в обоснование позиции о том, что данное транспортное средство и по сей день эксплуатируется третьим лицом, представить сведения, полученные по системе спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. С учетом изложенного, в судебном заседании объявлялся перерыв по согласованию с лицами, участвующими в деле. Несмотря на это заинтересованным лицом, какие-либо доказательства или пояснения представлены не были.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что в этом случае придется расторгнуть договор с ОАО «Анапское ПАТП» по обслуживанию маршрута № 29, поскольку фактически последним представлены недостоверные сведения по эксплуатации спорного транспортного средства, государственный регистрационный номер М 778 ЕР 123, судом также не принимается, поскольку это не входит в предмет доказывания по настоящему делу, не влияет на законность оспариваемого решения и обжалуемого судебного акта суд первой инстанции.   

Кроме того, как было указано, обществом представлен в материалы дела акт комиссионного мониторинга санитарно-гигиенического и технического состояния транспортных средств, предлагаемых к перевозке пассажиров по регулярным автобусным маршрутам муниципального образования город-курорт Анапа автотранспортным предприятием ООО «Старт», из которого следует, что конкурсная комиссия при визуальном фактическом осмотре установила, что обществом для осуществления пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам № 11 и № 111 предложен, в том числе, спорный автобус, регистрационный номер М 778 ЕР 123 (номер 13 в списке), также произведено фотографирование внешнего вида и салонов автобусов.

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный автобус не выбывал из фактического владения и пользования общества, представленный договор аренды, заключенный между Сукясяном Б.Б. и третьим лицом не подтверждает фактический переход автобуса во владение третьего лица. Заинтересованное лицо в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что обществом – как участником конкурса были представлены недостоверные сведения. Следовательно, у конкурсной комиссии не было никаких оснований для принятия оспариваемого решения об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Старт" на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании города-курорта Анапа по лоту  № 2.

Данное незаконное решение конкурсной комиссии создало искусственную ситуацию, в результате которой проводимый открытый конкурс был признан несостоявшимся, то есть, ограничено право общества, как фактически единственно участника конкурса (учитывая, что заявка ОАО «Анапское ПАТП» также было отклонено по иным основаниям) на осуществление лицензируемого вида предпринимательской деятельности, тем самым существенно нарушив права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая решение об удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Применительно к обстоятельствам данного дела в порядке восстановления нарушенного оспариваемым решением администрации права, ООО «Старт» просило суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем принятия решения о допуске ООО «Старт» к участию в конкурсе и признании его участником конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город-курорт Анапа по маршрутам № 111 и № 11.

Между тем в данном случае правовых оснований возлагать на администрацию такую обязанность у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции конкурсной комиссии заказчика аукциона, на которую возложены функции по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Способ устранения нарушения в данном случае является прерогативой администрации и суд в данном случае не вправе подменять орган исполнительной власти и взять на себя функции муниципального образования город-курорт Анапа, которое самостоятельно принимает решение по организации регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования как путем продолжения администрацией указанного аукциона, так и путем принятия участия при проведении новых аукционов.

Довод общества о том, что администрация в новых конкурсах за 2015 год изменила условия конкурса, согласно которым транспортные средства общества не могут принимать участие в конкурсе, также не является основанием для удовлетворения требований в этой части. В свою очередь, общество вправе обжаловать условия конкурсной документации как в судебном порядке, так и в административном порядке в уполномоченные органы. Кроме того, полагая, что в результате неправомерных действий заинтересованного лица обществу причинены убытки, последнее не лишено права обращаться за защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения заинтересованного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта.

Суд апелляционной также считает необходимым разъяснить право общества на обращение в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014г. по делу № А32-10190/2013 отменить.

Признать незаконным решение конкурсной комиссии от 26.03.2013г. по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании города-курорта Анапа по лоту  № 2 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город-курорт Анапа по маршрутам № 111, (микрорайон 12-хутор Усатова Балка (через станицу Анапскую) и № 11 (микрорайон 12-очистные сооружения) об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Старт" на участие в конкурсе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                                        С.С. Филимонова