Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-43638/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43638/2013

19 ноября 2014 года                                                                          15АП-17017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" – представитель Хамаев С.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз "Недвижимость" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу № А32-43638/2013

по иску ООО "Союз "Недвижимость"

к ответчикам - ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса краснодарского края "Омега", ООО "Комплекс-Бар", ООО "Тельм"

о признании условий и документации торгов незаконными, запрете ответчикам исполнять обязанности по договору, а также принимать исполнение от победителя торгов

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега", обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Бар", обществу с ограниченной ответственностью "Тельм" о признании условий и документации торгов "Закупка № 31300687328 лот 89-ОТ "Поставка столовых приборов, посуды и кухонного инвентаря для гостиничных комплексов ОАО "Центр "Омега" незаконными, запрете ответчикам исполнять обязанности по договору, а также принимать исполнение от победителя торгов.

Решением от 30.07.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что тендерная документация соответствует нормам Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Указание в тендерной документации конкретных производителей столовых приборов не является объективным препятствием для участия истца в тендере. В техническом задании указаны технические параметры в отношении конкретных видов закупаемых товаров, которые позволяют профессиональному участнику рынка обеспечить подбор аналогов закупаемого товара. Наличие эксклюзивных прав продажи товаров на территории Российской Федерации не установлено документацией о закупке в качестве основного критерия оценки и сопоставления заявок. Установленный подкритерий о наличии доказательств официального представительства (дилерства) содержал значительный перечень принимаемых к оценке наименований производителей. Наличие эксклюзивных прав продажи товаров на территории Российской Федерации, согласно тендерной документации не являлось условием допуска к участию в закупке. На момент рассмотрения спора поставка товара произведена частично, произведена оплата, заключенный по результатам тендера договор исполнен на 70 %. Истцом не представлено доказательств того, что удовлетворение исковых требований может повлечь восстановление возможности выполнения им условий договора поставки, в случае проведения повторного тендера. При наличии объективных препятствий к оспариванию результатов закупки, требование об оспаривании тендерной документации не может быть удовлетворено судом.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что информация о спорной закупке не соответствует требованиям части 13 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Срок, установленный для размещения извещения, - 10 дней, не соответствует части 5 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Указание в технических условиях на товарный знак Еternum, эксклюзивные права на продажу которой принадлежат ООО «Комплекс-Бар», ограничивает круг потенциальных участников тендера. Конкурентная марка товара не является его технической характеристикой. В техническом задании указаны конкретные производители товара и артикулы, его конкретный производитель. Вывод о том, что наличие сертификата официального дилера и наличие эксклюзивных прав продажи товаров на территории Российской Федерации не являются критериями оценки и сопоставления заявок, необоснован.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Союз «Недвижимость» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможность явки в заседание представителя.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представители  ООО "Комплекс-Бар" и ООО "Тельм" в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Ответчики извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Центр "Омега" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2006, единственным акционером общества является Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решением совета директоров ОАО "Центр "Омега" от 03.04.2013 утверждено положение о закупке товаров, работ, услуг (т. 1 л.д. 239-285).

Приказом генерального директора ОАО "Центр "Омега" от 10.12.2012 № 279 утвержден Порядок формирования плана закупки товаров (работ, услуг) ОАО "Центр "Омега" (т. 1 л.д. 88-93).

План закупки товаров (работ, услуг) ОАО "Центр "Омега" на 2013 год утвержден генеральным директором 20.12.2012, размещен на официальном сайте 26.12.2012.

В связи с внеплановой корректировкой плана закупок на 2013 год, сформирована редакция Плана закупок по состоянию на 13.11.2013, содержащая сведения о предмете закупки по лоту 89-ОТ (пункт 487).

Документация о закупке по лоту 89-ОТ утверждена 18.11.2013, размещена на сайте ОАО "Центр "Омега" 20.11.2013, на официальном сайте 21.11.2013, до утверждения и до размещения извещения о закупке и документации о закупке, что подтверждается распечатками с официального сайта и сайта ОАО "Центр "Омега".

ОАО "Центр "Омега" 21.11.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о закупке № 31300687328 на право заключения договора на поставку столовых приборов, посуды и кухонного инвентаря для гостиничных комплексов ОАО "Центр "Омега" (лот 89-ОТ), проводимой в форме открытого тендера (т. 1 л.д. 70-71).

Согласно извещению срок подачи заявок на участие в закупке - до 02.12.2013, дата рассмотрения заявок - 03.12.2013.

На участие в тендере поданы заявки ООО "Комплекс-Бар", ООО "Тельм", ООО "Союз "Недвижимость" (протокол вскрытия конвертов от 02.12.2013 - т. 1 л.д.182-187).

По итогам рассмотрения заявок комиссией признаны не соответствующими требованиям тендерной документации и отклонены заявки ООО "Тельм" и ООО "Союз "Недвижимость" (протокол рассмотрения заявок от 03.12.2013 – т. 1 л.д. 178-181). Единственным участником тендера признано ООО "Комплекс-Бар", открытый тендер по лоту 89-ОТ признан несостоявшимся, договор на поставку столовых приборов, посуды и кухонного инвентаря для гостиничных комплексов ОАО "Центр "Омега" заключен с единственным участником тендера ООО "Комплекс-Бар" (договор от 06.12.2013 № 1.39-УГФ – т. 1 л.д. 94-99).

Полагая, что при проведении указанных торгов 03.12.2013 и заключении договора поставки с победителем нарушены права и интересы ООО "Союз "Недвижимость" на участие и победу в торгах, открытый тендер на право заключения договора на поставку столовых приборов, посуды и кухонного инвентаря для гостиничных комплексов ОАО "Центр "Омега", проведен заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ООО "Союз "Недвижимость" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, закреплены в Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, является положение о закупке, утверждаемое советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества.

Как указано выше, в соответствии с требованиями Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" решением совета директоров ответчика ОАО "Центр "Омега" от 03.04.2013 утверждено положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО "Центр "Омега", а также Порядок формирования плана закупок товаров (работ, услуг).

В Порядке формирования плана закупки товаров (работ, услуг) ОАО "Центр "Омега" предусмотрено, что корректировка плана закупки осуществляется в случаях:

а) изменения потребности в товарах (работах, услугах), в том числе сроков их приобретения, способа осуществления закупки и срока исполнения договора;

б) изменения более чем на 10 процентов стоимости планируемых к приобретению товаров (работ, услуг), выявленного в результате подготовки к процедуре проведения конкретной закупки, вследствие чего невозможно осуществление закупки в соответствии с планируемым объемом денежных средств, предусмотренным планом закупки;

в) в иных случаях, установленных Порядком и другими локальными актами ОАО "Центр "Омега".

Потребности заказчика в тех или иных товарах, работах, услугах, а также изменения потребности в них, определяются на основании:

- циклов строительства объектов в рамках Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта (утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991), по ряду мероприятий в которой ОАО "Центр "Омега" является ответственным исполнителем,

- необходимых комплексов мер, направленных на организацию дальнейшей эксплуатации указанных объектов в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, в зависимости от наступления определенной степени строительной готовности и последующей комплектации.

Отношения сторон в рамках оспариваемой закупки по лоту № 89-ОТ "Поставка столовых приборов, посуды и кухонного инвентаря для гостиничных комплексов ОАО "Центр "Омега" урегулированы нормами главы XI указанного положения в форме открытого тендера.

Отсутствие в Федеральном законе "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" указание на проведение закупок в форме открытого тендера не свидетельствует о том, что названная форма закупок не подпадает под регулирование Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Открытый тендер является самостоятельным видом экономической деятельности по приобретению товаров, работ, услуг субъектами предпринимательской деятельности, наряду с торгами.

В части 9 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" закреплено право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Из буквального толкования указанной нормы, следует право заинтересованного лица оспаривать, в том числе, документацию по конкретной закупке товаров.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Конкретные способы защиты права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации