Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-7373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

союза от 20.09.2010 № 376 (вступил в силу 01.01.2011).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (далее - Перечень), установлен приложением № 1 к порядку декларирования таможенной стоимости.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться в качестве антидемпинговых мер.

Основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной декларантом стоимости товара.

Вместе с тем общество представило в таможенный орган в установленный срок документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, что подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается соответствующими документами.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.   Принятое   таможенным   органом   решение   о   корректировке   заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 135 Кодекса проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающее основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Материалами дела, в том числе ведомостями банковского контроля подтверждается оплата заявителем на счет компаний денежных средств за товары, оформленные по спорным ДТ. Данный факт свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанная в спорных ДТ таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом.

В связи с проведением камеральной таможенной проверки Краснодарская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Часть истребованных документов, в том числе прайс-листы, экспортные таможенные декларации страны отправления, не относилась к перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а, соответственно, не могла быть использована для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки, как не могла быть использована для проверки таможенной стоимости определённой методом по стоимости сделки.

Судом первой инстанции установлено, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, следовательно, декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Из материалов дела видно, что общество представило таможне все необходимые документы, при этом необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, поэтому требование таможенного органа об их представлении неправомерно.

Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 (далее - постановление № 96) разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара, либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Согласно пункту 7 постановления № 96 судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Таможенный орган в апелляционной жалобе указывает, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме и имеют низкий ценовой уровень. В результате был применен шестой (резервный) метод.

Вместе с тем таможня не представила суду апелляционной инстанции доказательств, указывающих на отсутствие информации и невозможность применения второго - пятого методов (при применении таможенным органом шестого метода), предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

В силу пункта 3 постановления № 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Таким образом, несоответствие цены сделки ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является только основанием для проведения проверки, и не может послужить доказательством заявления декларантом недостоверных сведений.

В решениях о корректировке от 16.12.2013 таможенный орган, ссылаясь на документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимости, указывает, что основаниями для корректировки послужили следующие обстоятельства:

1) внешнеторговые контракты, заключенные обществом с поставщиками товара, не соответствуют требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) к контрактам были приняты дополнительные соглашения, согласно которым бенефициаром выступает третья сторона;

3) спецификации к контракту не содержат информацию о получателе денежных средств;

4) в спецификациях к контракту отсутствует дата составления;

5) инвойсы на поставку товара не содержат ссылку на спецификацию;

6) контракт, спецификации к нему, инвойсы по контракту, прайс-лист производителя, договор транспортной экспедиции, счета за фрахт имеют признаки проставления клеше;

7) в контракте невозможно определить наименование и количество поставляемого

товара;

8) представленные документы по оплате товара, невозможно идентифицировать со стоимостью товара, по декларируемым ДТ;

9) обществом ни на этапе таможенного декларирования, ни в ходе камеральной проверки не были представлены документы, входящие в перечень, предусмотренный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376;

10) в ходе камеральной таможенной проверки оперативным подразделением таможни получены экспортные декларации из таможенных органов Китайской Народной Республики;

11) в ходе оперативно-розыскных мероприятий таможней были получены электронные копии коммерческих документов.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально и подлежат отклонению по следующим основаниям:

1) пункт 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации является российское право. Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 455 и пункту 3 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таможенным органом не учтены взаимосвязь положений статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», в соответствии с которыми под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В связи с этим отсутствуют основания для признания договора о залоге незаключенным только на том основании, что его условия определены в двух документах - в тексте самого договора о залоге и тексте кредитного договора, при наличии взаимных отсылок в этих документах.

Из материалов дела видно, что представленные к таможенному декларированию контракт, спецификации и инвойсы взаимосвязаны между собой, имеют ссылки на контракт, а в представленных к таможенному декларированию спецификациях определено наименование поставляемого