Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А32-38198/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

товарищества по ул. Ейское Шоссе.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 21.01.2009 № 107 «Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 24.11.2008» (т. 1 л.д. 51, 117, 195) садоводческому некоммерческому партнерству «ИФНС» утверждены:

- материалы предварительного согласования места размещения садоводческого товарищества на земельном участке площадью 185 509,65 кв.м.;

- акт о выборе земельного участка от 22.08.2008;

- проект границ земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.08.2009 № 2891 (т. 1 л.д. 53, 197) предписано предоставить садоводческому некоммерческому партнерству «ИФНС» в аренду сроком на 5 лет из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером 23:43:010 40 02:424 площадью 185 509,65 кв.м. для размещения садоводческого товарищества по ул. Ейское Шоссе.

Администрацией и садоводческим некоммерческим партнерством «ИФНС» (ИНН 2311106049, ОГРН 1082311000200) заключен договор аренды земельного участка от 20.08.2009 № 4300015793 (т. 1 л.д. 45), государственная регистрация договора произведена 02.11.2009 за номером 23-23-01/629/2009-040 (выписка из ЕГРП по состоянию на 03.07.2013 – т. 2 л.д. 174).

В материалы дела представлена копия лишь части договора аренды от 20.08.2009 № 4300015793. Поскольку к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, подтверждающая сам факт предоставления земельного участка в аренду, указанные обстоятельства подтверждаются также другими доказательствами (выпиской из ЕГРП, содержанием судебных актов по другим дела), а достоверность копии документа лицами, участвующими в деле, не оспаривается, на основании частей 8, 9 статьи 75, части 6 статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает достаточной и достоверной указанную копию договора аренды.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2012 (т. 1 л.д. 57 - 69) садоводческое некоммерческое партнерство «ИФНС» изменило наименование на садоводческое некоммерческое партнерство «Сосновый бор» (далее – СНП «Сосновый бор», садоводческое партнерство).

Садоводческое товарищество (НСТ «Северное») полагает, что постановлениями от 13.07.1999 № 1174, от 21.01.2009 № 106, от 19.08.2009 № 2890, от 21.01.2009 № 107, от 19.08.2009 № 2891, постановкой земельного участка № 23:43:0104007:99 на кадастровый учет, а также заключением и государственной регистрацией договора аренды от 20.08.2009 № 4300015793 нарушено право садоводческого товарищества на земельный участок, поскольку создается видимость правомерного изъятия и распоряжения частью земельного участка садоводческого товарищества. Согласно доводам НСТ «Северное», садоводческое товарищество никогда не отказывалось от части земельного участка, до настоящего времени сохраняет владение земельным участком в полном объеме, в связи с чем заявленные требования должны быть квалифицированы как негаторный иск.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ такие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что требования об устранении недостоверных записей в государственных реестрах, заявленные владеющим собственником (в том числе иск о признании права отсутствующим), являются разновидностью негаторного иска.

Определениями от 19.06.2014, 16.07.2014, 15.08.2014, 12.09.2014 суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, подтвердить (опровергнуть) факт владения спорными земельными участками. Учитывая доводы садоводческого товарищества о возможном нарушении прав истца действиями садоводческого некоммерческого партнерства «Мегатрон» (ОГРН 1122311005453, ИНН 2311146207), определения от 15.08.2014 и 12.09.2014 направлялись также в адрес указанного некоммерческого партнерства.

Оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что садоводческое товарищество не утратило владение землями общего пользования в границах земельного участка, указанных в государственном акте от 31.05.1988 № A-I № 397832.

Как следует из оспариваемых постановлений администрации, часть земельного участка садоводческого товарищества изымалась в целях организации коллективного огородничества или иного садоводческого товарищества. Однако, как следует из материалов дела (в том числе выписки из ЕГРП, содержания судебных актов, вынесенных при рассмотрении других дел), на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования садоводческому товариществу, не были сформированы земельные участки, предоставленные лицам, не являющимся членами садоводческого товарищества, на спорной части земельного участка отсутствуют какие-либо объекты, принадлежащие ответчикам. Наличие проложенных ресурсоснабжающими организациями коммуникаций (ЛЭП, газопровода и кабельной линии связи) не может свидетельствовать об утрате истцом владения спорным земельным участком.

По утверждению истца, спорная часть земельного участка используется членами садоводческого товарищества для организации отдыха. В подтверждение данного обстоятельства истцом предоставлена заметка «Детская пора», опубликованная в газете «Краснодарские известия» от 18.07.2013 (т. 4 л.д. 70).

Доказательств утраты садоводческим товариществом владения земельным участком в материалы дела не представлено.

Следовательно, садоводческое товарищество вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании или распоряжении принадлежащим ему земельным участком.

Вместе с тем, садоводческим товариществом оспаривается постановление главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от 13.07.1999 № 1174 об изъятии спорной части земельного участка.

В целях проверки правомерности и завершенности процедуры изъятия части земельного участка, судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось администрации представить в материалы дела соответствующие доказательства. Администрацией обязанность по доказыванию правомерности своих действий не исполнена, доказательства в материалы дела не предоставлены.

Исходя из содержания оспариваемого постановления от 13.07.1999 № 1174, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения прав на часть земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу.

Как следует из преамбулы постановления от 13.07.1999 № 1174, основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок являлось ходатайство правление садоводческого товарищества об изъятии земельного участка площадью 13,62 га из земель общего пользования.

Указанное обстоятельство оспаривается НСТ «Северное» как недостоверное, ходатайство правления садоводческого товарищества администрацией суду не представлено.

При этом, в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос о формировании и использовании имущества такого объединения относился к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление могло распоряжаться материальными и нематериальными активами такого объединения лишь в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности.

Аналогичные ограничения компетенции правления садоводческого товарищества воспроизведены в уставе, принятом на общем собрании членов садоводческого товарищества 13.04.1988 (т. 5 л.д. 19).

Таким образом, в отсутствие решения общего собрания членов садоводческое товарищество (в том числе в лице правления) не могло распоряжаться земельным участком, в том числе отказаться от части земель общего пользования.

Такое волеизъявление садоводческого товарищества, даже если оно было совершено, являлось ничтожной сделкой, поскольку противоречило указанным положениям федерального закона (статья 168 ГК РФ).

Следовательно, оспариваемое постановление от 13.07.1999 № 1174 об изъятии части земель общего пользования также противоречило указанным положениям Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При таких обстоятельствах незаконными следует признать и все последующие акты администрации о распоряжении земельным участком садоводческого товарищества, поскольку органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению земельными участками без прекращения в установленном законом порядке прав землепользователей.

Согласно доводам садоводческого товарищества, на основании постановлений от 21.01.2009 № 106 и от 19.08.2009 № 2890 из земельного участка садоводческого товарищества был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:43:010 40 07:99 площадью 262 716 кв.м., администрацией заключен договор аренды указанного земельного участка с садоводческим партнерством, что подрывает легитимацию садоводческого товарищества как надлежащего землепользователя, создает реальную угрозу предоставления спорной части земельного участка во владение третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении требований садоводческого товарищества, суд первой инстанции указал, в том числе, на недоказанность наложения земельного участка с кадастровым номером 23:43:010 40 07:99 на земельный участок садоводческого товарищества. Данный вывод сделан без надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, в материалы дела представлены судебные акты по делу № А32-4960/2010, принятые по иску НСТ «Автомобилист» при участии Администрации, садоводческого партнерства, садоводческого товарищества, Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Указанными актами установлено частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 23:43:010 40 07:99 на земельный участок НСТ «Автомобилист», что послужило основанием для признания недействительным договора аренды от 20.08.2009 № 4300015793, который оспаривается и в рамках настоящего дела.

Также в материалы дела представлена копия технического заключения по определению наложения земельного участка с кадастровым номером 23:43:010 40 07:99 и земельного участка, предоставленного истцу (НСТ «Северное») в границах, указанных в государственном акте от 31.05.1988 № A-I № 397832, составленное 28.11.2012 сотрудником ООО «БНЭС» (т. 2 л.д. 201 - 210). Указанное техническое заключение является письменным доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела. Однако суд первой инстанции фактически уклонился от оценки данного доказательства, сославшись на нарушение процессуальных требований, которые установлены АПК РФ применительно к другому виду доказательств. Отсутствие подписки сотрудника ООО «БНЭС» о предупреждении об уголовной ответственности не исключает саму возможность оценки технического заключения от 28.11.2012 как письменного доказательства.

При этом, ответчиками по настоящему делу не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные в техническом заключении от 28.11.2012, не указано на факты, которые бы свидетельствовали о недостоверности результатов исследования, проведенного сотрудником ООО «БНЭС».

Согласно техническому заключению, составленному 28.11.2012 сотрудником ООО «БНЭС», имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 23:43:010 40 07:99 на земельный участок НСТ «Северное», площадь наложения составила 121 722 кв.м. Границы наложения воспроизведены в графическом виде в приложении № 1 (т. 2 л.д. 210).

Следовательно, постановления от 21.01.2009 № 106 и от 19.08.2009 № 2890 являются незаконными, поскольку предполагают распоряжение земельным участком садоводческого товарищества в пользу СНП «Сосновый бор» без изъятия земельного участка в установленном законом порядке.

Кроме того, садоводческое товарищество просит признать недействительным договор аренды от 20.08.2009 № 4300015793 земельного участка с кадастровым номером 23:43:010 40 07:99.

Судом первой инстанции верно указано, что в случае частичного наложения земельных участков, договор аренды может быть признан недействительным лишь в части наложения земельных участков с указанием координат поворотных точек и площади наложения, что является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

При этом судом первой инстанции не учтены следующие особенности данного дела.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2013 по делу № 2-6621/2013 (вступившим в законную силу 25.11.2013) удовлетворены исковые требования НСТ «Автомобилист» и НСТ «Северное» к НСП «Сосновый бор», ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании недействительным результатов межевания и межевого плана выделенного НСП «ИФНС» (НСП «Сосновый бор») земельного участка площадью 262 716 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0104007:99 - акта согласования границ и межевого плана земельного участка, и о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета (т. 3 л.д. 45 - 51).

В письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 27.12.2013 № 18957/01-10 сообщено о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:99 с государственного кадастрового учета с 17.12.2013 (т. 4 л.д. 238).

При таких обстоятельствах, исследование вопроса о координатах поворотных точек границ наложения земельных участков не требуется, поскольку необходимость внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, отсутствует.

Истец (садоводческое товарищество) просит устранить неопределенность в вопросе о правомерности распоряжения администрацией спорным земельным участком – признать договор аренды от 20.08.2009 № 4300015793 ничтожной сделкой. Данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку договор о предоставлении в аренду чужого земельного участка противоречит статьям 608, 168 ГК