Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А32-7852/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-7852/2014

14 ноября 2014 года                                                                                     15АП-18046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.12.2013г. Пирцхалава Д.Н.; представитель по доверенности от 10.11.2014г. Нафталиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014г. по делу № А32-7852/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-БЕТОН", заинтересованное лицо: Сочинская таможня,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-БЕТОН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Сочинской таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10318062/270813/0001169, обязании Сочинской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по указанной ДТ в сумме 148 673,76 рублей (с учетом изменения заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Судом первой инстанции также, с учетом требований статьей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», требование общества об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 148 673,76 рублей оставил без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, Сочинская  таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Сочинская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что представители заявителя и заинтересованного лица не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, то обжалуемое решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «МОНОЛИТ-БЕТОН» в августе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта с фирмой «Halbmond Teppichwerke GMBH» (Германия) от 23.04.2013г. № 643/59399612/21 и дополнительных соглашений к контракту был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар – ковровые текстильные напольные покрытия.

В целях таможенного оформления 12.08.2013 на Сочинский центральный таможенный пост Сочинской таможни по поручению ООО «МОНОЛИТ-БЕТОН» таможенным представителем ООО «СЭЗ-Сервис» подана ДТ №10318062/120813/0001097, в соответствии с которой задекларирован по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления товар: ковры и текстильные напольные покрытия тафтинговые из шерсти, 60 рулонов, общая площадь 4569,44 м?, стоимость 87733,24 Евро.

13.08.2013 г. и 16.08.2013г. Сочинским центральным таможенным постом проведен таможенный досмотр задекларированной партии (60 рулонов), в ходе которого установлено, что фактические размеры коврового покрытия в рулонах отличаются от указанных в бирках и товаросопроводительных документах, по краям коврового покрытия, имеющего рисунок (по 4-м сторонам) имеются полосы бежевого цвета шириной от 2 до 7 см., на изделиях, не имеющим внутренний рисунок, полоска из нитей бежевого цвета расположена вдоль длины коврового полотна. По краям коврового изделия нижняя войлочная прокладка не проклеена к основной на глубину от 2 см до 6 см. С учетом данных полос общая площадь ковровых покрытий составила 4806,372 м?, общий вес нетто 13 966 кг., вес брутто 14 206 кг.

В связи с этим обществу в выпуске товара по ДТ № 10318062/120813/0001097 было отказано на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.

27.08.2013г. таможенным представителем общества – ООО СЭЗ-Сервис» подана ДТ № 10318062/270813/0001169, по которой задекларирован по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления товар: «ковры и текстильные напольные покрытия тафтинговые «ARTEMIS 1400», общим количеством 60 рулонов, общая заказанная площадь 4569,44 м?, общая площадь с неиспользуемыми технологическими допусками на продольную и концевую обрезки 4806,37 м?, вес нетто 13966 кг, вес брутто 14206 кг,», таможенная стоимость 87733,24 евро, то есть 19,2 евро за квадратный метр заказанной площади (без обрезков).

В целях подтверждения заявленной по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) обществом были представлены следующие документы:

- контракт № 643/59399612/21 от 23.04.2013г., дополнительное соглашение №1 от 10.06.2013г., дополнительное соглашение № 2 от 09.07.2013г., дополнительное соглашение № 3 от 10.07.2013г., дополнительное соглашение № 4 от 22.08.2013г., согласно которым определена поставка ковровых покрытий в количестве 4589,60м?, ценой 19,2 за 1 м?, Инвойс № 206758 от 31.07.2013г., в соответствии с которым товар подлежит оплате на сумму 87733,24 евро, международная товарно-транспортная накладная CMR № 1231 от 31.07.2013, упаковочный лист, экспортная декларация MRN13DE575681341908Е4, CARNET TIR №XK72278872 от 02.08.2013г., заявка (заказ товара) от 08.07.2013г., заявление на перевод денежных средств заводу-изготовителю от 16.07.2013г. с отметкой банка о проведении платежа.

28.08.2013г. таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза. Таможенным органом со счета общества был списан обеспечительный взнос в размере 293 145,12 рублей, о чем выдана таможенная расписка № ТР-6034012.

Поводом для проведения дополнительной проверки явились следующие обстоятельства: цена декларируемого товара ниже по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, которые ранее декларировались в зоне деятельности Московской областной таможни и Смоленской таможни; дополнительное соглашение № 4 от 22.08.2013г., которым предусмотрено, что товар поставляется с необрезанными технологическими допусками на продольную и концевую обрезки, стоимость неиспользуемых допусков включена в стоимость заказанного объема коврового покрытия и они не подлежат оплате, подписано сторонами после выставления инвойса № 206758 от 31.07.2013г. и отгрузки товара; имеются основания полагать, что в таможенную стоимость товара не включены, либо включены не в полном объеме расходы по дизайну/художественному оформлению ковровых покрытий.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, таможенным органом были запрошены дополнительные документы. Таможенным представителем в установленный срок представлены запрошенные документы.

В результате, таможенным органом 08.11.2013г. принято обжалуемое обществом решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10318062/270813/0001169, осуществлена корректировка таможенной стоимости - таможенная стоимость рассчитана по второму методу (по стоимости сделки с идентичными товарами), довзысканы таможенные платежи в сумме 144 772 рубля 15 копеек. Вследствие данной корректировки, таможенным органом было принято решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № ТР-6034012 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 144 772,15 руб. (графа 47 формы КТС-1 от 04.12.2013г. по ДТ № 10318062/270813/0001169) и в счет погашения задолженности по уплате пени в размере 3 901,61 рублей Таким образом, таможенные платежи, подлежащие уплате обществом, увеличились на сумму 148 673,76 рублей.

Полагая отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) неправомерным, решение о корректировке недействительным, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Сочинской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически