Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А53-26585/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

изложенным, отклоняются доводы ответчика об истечении срока исковой давности ввиду того, что ООО «ДС-холдинг» должно было узнать о совершении спорных сделок не позднее 30.04.2009 (даты поведения общего собрания участников).

С иском ООО «НСМ-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области 04.12.2013 г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Исследовав представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Корд», являющееся правопреемником стороны в договоре подряда № 17 от 15.01.2008 (ООО «Бизнес-Т»), в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, согласно записи от 28.12.2011 № 2113926530045 в Едином государственном реестре юридических лиц прекратило деятельность в связи с исключением  из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При прекращении производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОРД» и признании договора подряда № 17 от 15.01.2008 недействительным в силу его мнимости, судом первой инстанции не учтена позиция, изложенная в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/06, согласно которой спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, в связи с чем, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку прекращение гражданской правоспособности юридического лица влечет и прекращение его процессуальной правоспособности, рассмотрение иска о признании сделки недействительной по существу невозможно. При этом процессуальная невозможность рассмотрения иска в этой части по существу и удовлетворения искового требования о признании сделки недействительной (ничтожной), не препятствует констатации данного факта в мотивировочной части судебного акта при оценке иных требований заявленных истцом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу №А53-26585/2013 отменить в части прекращения производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОРД» и признания договора подряда № 17 от 15.01.2008 недействительным в силу его мнимости.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

производство по делу в части требований о признании договора подряда №17 от 15.01.2008, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Т» (правопредшественник – общество с ограниченной ответственностью «КОРД») недействительным в силу его мнимости прекратить.

Взыскать с Козлова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» (ИНН 6151011245/ ОГРН 1026102485309) 35000000 рублей убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 198000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» ИНН 6151011245/ ОГРН 1026102485309) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        О.Х. Тимченко