Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2014 по делу n А53-11435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

классности, чем была приобретена в этом налоговом периоде. По мнению инспекции, это обстоятельство свидетельствует об отсутствии связи между полученными доходами и произведенными расходами.

Заявленный налоговым органом довод не соответствует толкованию нормы статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому отклонен судом апелляционной инстанции, как безосновательный. Ввиду этого, не подлежат оценке доводы лиц, участвующих в деле, в отношении того, каким образом определяется класс пшеницы и может ли он изменяться путем доработки.     

Рассмотрев вопрос об обоснованности решения налогового органа в части доначисления ИП Акопяну Г.Р. налога на добавленную стоимость, суд установил, что предприниматель в период 2009 - 2011 годы  в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом по результатам проведенных мероприятий произведено начисление налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 356 297,79 руб., из которых заявитель оспаривает НДС в сумме 2 013 570,67 руб., исчисленный за 4 квартал 2009 года.

Как установлено инспекцией, в нарушение налогового законодательства ИП Акопян Г.Р. не представил декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

За период 4 квартал 2009 года реализация составила 18 636 517,72 руб.,  что  заявителем не оспаривается. Налоговым органом произведено исчисление налога на добавленную стоимость с реализации в сумме 2 013 570,67 руб.

На стадии  выездной налоговой проверки, до составления справки о ее окончании, предпринимателем были представлены налоговому органу счета-фактуры, подтверждающие право на налоговый вычет за 4 квартал 2009 года, по следующим контрагентам: оплата  приобретенной предпринимателем дизельной фракции у ООО «Терра» в общей сумме 3 559 322,04 руб., НДС - 640677,58 руб.; а также оплата за пшеницу, приобретенную у контрагента ООО «Трансагрострой-НН», на общую сумму 6 150 000 руб., в том числе: НДС - 559 090,91 руб.

Из акта налоговой проверки  и решения усматривается, что налоговым органом отказано в применении вычета по счетам-фактурам контрагента ООО «Терра» в связи с отсутствием у предпринимателя реализации дизельной фракции в данном налоговой периоде, а по контрагенту ООО «Трансагрострой-НН» - по причине неподтверждения реальности сделки и направленности ее на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган указал, что предприниматель не заявил в установленном порядке о своем праве на налоговые вычеты в налоговой декларации, указанные счета-фактуры при определении налога на добавленную стоимость к уплате по  налоговому периоду за 4 квартал 2009 года самостоятельно не  применил, что послужило основанием для налогового органа произвести начисление НДС, исходя из суммы реализации за 4 квартал 2009 г., без применения вычетов.

При рассмотрении требования о признании незаконным решения налогового органа в части начисления НДС за 4 квартал 2009 года, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Сумма налога  при определении налоговой базы  исчисляется как  соответствующая налоговой ставке  процентная доля налоговой базы (статья 166 Налогового Кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 164 Кодекса при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, налогообложение производится по налоговой ставке 10%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 Кодекса налогообложение производится  по налоговой ставке 18%  в случаях, не указанных в пунктах 1.2. и 4  статьи 164 Налогового Кодекса.

Таким образом, налоговая база по налогу на добавленную стоимость ИП Акопян  Г.Р., определенная налоговым органом, является верной. ((16764523,28 руб. (реализация пшеницы 4 класса ООО «Надежда») х 10%) + (1 872 879,66 руб. (реализация оборудования и реализация ГСМ) х18%)).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы восстановленного налога, при его наличии.

По смыслу пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика.

При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Представление предпринимателем в налоговый орган счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, по существу является  выражением воли налогоплательщика на учет данных счетов-фактур при определении суммы НДС к уплате в бюджет за соответствующий налоговый период.

Поскольку счета-фактуры были представлены при проведении выездной налоговой проверки, и как, следует из  оспариваемого решения, оценены инспекцией по существу, налоговый орган не был лишен возможности определить реальную налоговую обязанность предпринимателя об уплате НДС в бюджет.

Доводы налогового органа о неприменении счетов-фактур в связи с несоблюдением предпринимателем заявительного порядка и не отражением их в налоговой декларации обоснованно не приняты судом в силу того, что по существу  налоговым органом дана оценка  представленным счетам-фактурам, приведены доводы материального права, по причине которых данные счета- фактуры налоговым органом не принимаются, что свидетельствует о проведении в отношении представленных счетов-фактур проверочных мероприятий, как в отношении документов, представленных в обоснование права на налоговый вычет в установленном порядке.

О намерении предпринимателя реализовать свое право на учет налоговых вычетов по представленным счетам-фактурам также свидетельствуют его возражения на стадии рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в которых он высказывал несогласие с исчисленными суммами НДС.

Рассмотрев вопрос об обоснованности предъявленного налогоплательщиком вычета по спорным счетам-фактурам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «Терра» документально подтвержден налогоплательщиком, тогда как вычет по взаимоотношениям с ООО «Трансагрострой-НН» заявлен неправомерно.

Судом установлено, что в 2009 году ИП Акопян Г.Р. приобрел у ООО «Терра» дизельную фракцию на общую сумму 3 559 322,05 руб. Из фактических обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении проверки следует, что реальность данной сделки  и фактическое приобретение товара инспекцией не оспаривается, часть дизельной фракции реализована в дальнейшем ООО «МИВС». Доказательств, свидетельствующих о наличии противоречий в первичных документах, либо наличии пороков в оформлении счетов-фактур со стороны ООО «Терра», налоговым органом не представлено.

По данному контрагенту отказ в применении права на налоговый вычет мотивирован инспекцией тем, что дизельная фракция не использована налогоплательщиком в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, поскольку неполностью была реализована в налоговом периоде 4 квартал 2009 года.

Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерной позицию налогового органа, поскольку она не соответствует положениям пункта 2 статьи 171 Кодекса, предусматривающего возможность применения налогового вычета в случаях, когда товары, о вычете в связи с приобретением которых заявлено, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 Главой Налогового Кодекса, то есть товаров, приобретенных для последующей реализации. Положений, предусматривающих  возможность применения налогового вычета только по факту непосредственной реализации товаров, налоговое законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что налоговый орган без правовых оснований отказал ИП Акопяну Г.Р. в применении налогового вычета по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 640 677,58 руб.

Налогоплательщик заявил о применении им налогового вычета в размере 559 090,91 руб. в связи с приобретением пшеницы у ООО «Трансагрострой-НН».

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления в этой части, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговую выгоду, являются недостоверными, право на налоговую выгоду заявлено вне связи с реальным осуществлением экономической деятельности.

При проведении налоговой проверки данного контрагента, как указано выше, налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности осуществленной сделки и отсутствии оснований для  учета  отраженных расходов по налогу на доходы физических лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вывод суда об отсутствии  у заявителя права на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «Трансагрострой-НН» являются обоснованным, а решение инспекции в данной части -  законным и соответствующим налоговому законодательству.

В этой связи  требование заявителя о признании недействительным доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года обоснованно удовлетворено судом только в сумме 640 677,58 руб., соответствующей  сумме налоговых вычетов по сделке с ООО «Терра». В остальной части правовых оснований для удовлетворения требования налогоплательщика не имеется.

Применительно к апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ростовской области суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, признавая необоснованным требование заявителя в части оспаривания доначисления НДФЛ за 2010 год, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что повлекло принятие необоснованного судебного акта в указанной части.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение суда от 28.04.2014 по делу № А53-11435/2013 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области от 29.03.2012 № 05-10/8-155 в части доначисления НДФЛ за 2010 год в размере 261