Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу n А53-3769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3769/2014

08 ноября 2014 года                                                                          15АП-18228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии (до и после перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью «Югмясопром»: представители Дружинина А.Н. по доверенности от 12.02.2014, Кравцова О.В. по доверенности от 26.09.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области: представители Калинникова Е.В. по доверенности от 07.05.2014, Новикова И.В. по доверенности от 15.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югмясопром» (ИНН 6113014870, ОГРН 1026101065407) на решение Арбитражного суда Ростовской области от А53-3769/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югмясопром» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о признании незаконным решения

принятое судьей Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югмясопром» (далее – ООО «Югмясопром», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) от 18.11.2013 № 18 в части, оставленной решением Управления ФНС России по Ростовской области от 22.01.2014 № 15-15/172 без изменения.

Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнило заявленное требование, просило признать незаконным решение инспекции от 18.11.2013№ 18 в части доначисления 554 449 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и штрафов.

Решением суда от 09.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Югмясопром» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 09.09.2014, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество обоснованно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Гурман», выполнив условия, предусмотренные статьями 169,171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, затребовав у ООО «Гурман» учредительные документы.

Кроме того, ООО «Югмясопром» указывает на не учет инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области просит решение суда от 09.09.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 29.10.2014 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 05.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 28.02.2013.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 30 от 09.09.2013г.

Акт проверки и уведомление о рассмотрении материалов проверки № 09-30/430 от 11.09.2013 г. вручены 11.09.2013 г., директору общества.

Общество 10.10.2013  представило в инспекцию возражения.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 16.10.2013 в присутствии представителей налогоплательщика (протокол № 64 от 16.10.2013).

По итогам рассмотрения 16.10.2013 инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 195, которое вместе с уведомлением № 09-32/487 от 17.10.2013 о вызове для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий вручены 21.10.2013 директору общества.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 13.11.2013, а так же протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.11.2013 и уведомление № 02.2-05/11036 от 13.11.2013 о дате рассмотрения материалов проверки, вручены директору общества 13.11.2013.

Рассмотрение материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 18.11.2013 в присутствии представителей налогоплательщика (протокол № 67 от 18.11.2013).

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение № 32 от 18.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату за неуплату НДС в сумме 156 154 руб., за неуплату налога на прибыль - в сумме 13 943 руб., за неуплату налога на имущество - в сумме 15 547 руб. Обществу доначислены налоги в общей сумме 1 487 949 руб. (в т. ч. НДС в сумме 1 348 519 руб.), начислены пени в общей сумме 537 656,18 руб. (в т. числе по НДС- в сумме 536 878 руб.).

Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 28.01.2014 № 15­15/172 отменило решение инспекции в части: необоснованного доначисления налога на прибыль организаций в сумме 139 430 руб.; доначисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 777,20 руб.; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в части неуплаты налога на прибыль организаций в сумме 13 943 рублей. необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 794 070,24, руб.; доначисления пени по налогу на добавленную стоимость, с учетом внесенных изменений; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в части неуплаты налога на добавленную стоимость, с учетом внесенных изменений. В остальной части решение № 32 от 18.11.2013г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд в части доначисления 554 449 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и штрафов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество оспаривает непринятие инспекцией налоговых вычетов НДС в сумме 554 449 руб., доначисление НДС в сумме 554 449 руб. по договору с ООО «Гурман».

Основанием для непринятия налоговых вычетов и доначисления НДС послужили выводы инспекции о нереальности сделки общества с ООО «Гурман» и представлением в подтверждение сделки недостоверных и противоречивых доказательств.

К указанным выводу инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

Инспекцией установлено, что обществом (Покупатель) с ООО «Гурман» (Продавец) в 2010г. был заключен договор купли-продажи от 22.03.2010г. № 3/220310, по условиям которого ООО «Гурман» обязуется передать в собственность технологическое оборудование, согласно Приложению № 1 в количестве и в сроки, определенные сторонами, а Покупатель обязуется принять передаваемый Продавцом товар и оплатить его.

В обоснование заявленного вычета, обществом предъявлен счет-фактура № 6/270510 от 27.05.2010г. на сумму 3 637 718,88 руб., в т.ч. НДС - 554 448,64 руб., который подписан от лица руководителя организации и главного бухгалтера ООО «Гурман» - Богдашкиным М.А.

По данным Федеральной базы данных Единого Государственного Реестра Налогоплательщиков» (ФБД ЕГРН) было установлено, что с 05.05.2009г. по 18.04.2010г., руководителем ООО «Гурман» являлся Богдашкин Михаил Александрович, который одновременно являлся и учредителем ООО «Гурман»,

С 19.04.2010г. по 21.07.2010г. руководителем ООО «Гурман» являлся Меньшиков Е.В. (руководитель ООО «Гурман» Меньшиков Е.В. является учредителем и руководителем 7организаций, место нахождения которых в разных регионах - г. Москва, г. Люберцы Московской области, г. Выборг),

С 22.07.2010 г. по 03.04.2011г. руководителем ООО «Гурман» являлся Петровский А.В. (руководитель ООО «Гурман» Петровский А.В. является учредителем и руководителем 7 организаций , место нахождения которых в разных регионах - г. Москва, г. Люберцы Московской области, г. Санкт-Петербург.,

С 04.04.2011г. руководителем ООО «Гурман» являлся Шокуров А.В., место жительства Республика Башкортостан.

Богдашкин Михаил Александрович отрицал подписание документов от имени ООО «Гурман» в мае 2010 года.

Инспекцией установлено также, что ООО «Гурман» является «мигрирующей» организацией:

с 05.05.2009г. до 21.07.2010 г. состояло на налоговом учете в ИФНС России по Московской области г. Люберцы;

с 22.07.2010г. по 04.04.2011г. состояло на учете в ИФНС России № 5 по г. Москве;

с 13.04.2011г. перешло в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Татарстан, г. Казань;

с 12.08.2011г. снято с регистрационного учета в связи с прекращением деятельности в результате слияния с ООО «Каскад» г. Владимир, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области. При этом в отношении ООО «Каскад» с 08.11.2011г осуществляется процедура ликвидации.

При проведении осмотра (обследования) ООО «Гурман» по месту регистрации: Республика Татарстан, г. Казань, было установлено, что по данному адресу находится жилое здание с офисными помещениями на цокольном этаже. На момент обследования деятельность ООО «Гурман» не осуществлялась.

В результате анализа налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010г., представленной ООО «Гурман», установлено, что налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 12 705 руб., сумма доходов от реализации практически равна сумме расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Последняя отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2010г., сумма уплаты в бюджет определена в размере 9 220 руб.

С момента постановки на налоговый учет с 05.03.2011г. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Владимирской области ООО «Каскад» относится к категории налогоплательщиков не предоставляющих налоговую отчетность. Адрес регистрации является адресом «массовой» регистрации (ответ Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области № 09-24/02516 от 20.03.2013г.)

Согласно федеральной базе данных  основной вид деятельности ООО «Каскад» - прочая оптовая торговля, дополнительный вид - производство отделочных работ. Справки по форме 2-НДФЛ за 2010г. - 2011г. ООО «Каскад» не предоставляло. В собственности организация транспортных средств и имущества не имеет.

ООО «Каскад» также является «мигрирующей» организацией: с 04.06.2010г. по 03.03.2011г. состояло на налоговом учете в ИФНС России по г.Белгороду;

с 05.03.2011г. перешло на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области, г. Владимир,

с 10.10.2013г. находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

При анализе выписок банков о движении денежных средств на расчетных счетах общества и ООО «Гурман» инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Гурман» от ООО «Югмясопром» за оборудование ООО «Гурман» перечисляет организациям за - продукты, кондитерские изделия, ТНП., оборудование им не закупается.

По условиям договора купли-продажи отгрузка технологического оборудования в адрес общества должна производиться ООО «Гурман». Условия и сроки поставки считаются исполненными по поставке товара после сдачи его Покупателю в месте передачи товара (склад Продавца в г. Москве) и передачи документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора (счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, гарантийный талон, и т.д.).

Товар считается поставленным Продавцом и принятым Покупателем по количеству согласно указанному в сопроводительных документах, после проверки товара Покупателем в присутствии представителя Продавца в месте передачи товара (склад Продавца в г. Москве) и подписания Покупателем и Продавцом товарно-транспортной накладной (пункт 3.4. договора).

Инспекции были представлены только товарные накладные без товарно-транспортных накладных, или путевых листов.

Вывод инспекции о нереальности сделки и представление обществом недостоверных и противоречивых документов обоснованно принят судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей   171   Кодекса,