Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А32-2265/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу указанной нормы пункта 2 Основных положений даже при  отсутствии самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, является самостоятельным основанием для квалификации потребления электрической энергии как бездоговорного.

При указанных обстоятельствах подлежат применению нормы пункта 84 Основных положений, в соответствии с которыми стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Бездоговорное потребление как основание заявленных требований в иске не указано. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и соответствующий расчет в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по спорным точкам поставки.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы договорной задолженности ввиду ее отсутствия влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика фактически направлена на отмену решения во всей удовлетворенной части иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 по делу № А32-2265/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «НЭСК» (ОГРН 1032304155102) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ОГРН 1072311011431) 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «НЭСК» (ОГРН 1032304155102) из федерального бюджета 402,64 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.12.2013 № 3341.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов