Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А53-24710/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24710/2013

06 ноября 2014 года                                                                          15АП-17599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Тымко О.И. (доверенность от 22.10.2014),

от ответчика: представитель Карпова Т.Ф. (удостоверение, доверенность от 10.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Романа Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.08.2014 по делу № А53-24710/2013

по иску открытого акционерного общества «Сальское Молоко» (ОГРН 1026102516263 ИНН 6153002207)           к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Роману Николаевичу (ОГРНИП 304615325200041 ИНН 615309820177)         о взыскании задолженности и неустойки,      принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сальское Молоко» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Роману Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 16 577 347 рублей, неустойки по договору поставки №11/01/11 в размере 1 688 110 рублей 18 копеек, неустойки по договору поставки от 01.01.2012 №41 в размере 1 918 596 рублей, неустойки по договору от 01.01.2013 №41 в размере 40 641 рубля (в порядке уточнения ранее заявленных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 15 815 262 рубля 87 копеек, из которых 12 167 915 рублей 69 копеек задолженность, 3 647 347 рублей 18 копеек неустойка. В остальной части исковых требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 97 064 руб. 55 коп. государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета взыскано 27 058 руб. 92 коп. государственной пошлины (с учетом исправительного определения от 13.08.2014).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на необоснованный вывод суда о недоказанности факта поставки товара по спорным товарным накладным неподписанным непосредственно самим ответчиком. Ссылается на то, что, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции нарушил права ответчика по проведению сверки расчетов с истцом. Считает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств копии товарных накладных. Указывает на то, что товарные накладные на сумму 34 909 952 рубля 60 копеек не подписаны со стороны ответчика и являются недопустимыми доказательствами поставки товара. Выражает несогласие с выводом суда о том, что задолженность подтверждается актами сверок, поскольку на них имеется печать и подпись ответчика. Заявитель жалобы не согласен с размером взысканной пени.

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молочной продукции №1/01-09, предметом которого является обязательство поставщика изготовить и передать, а покупателя принять и оплатить молочную продукцию (далее - продукция), в соответствии с заявками (заказом) и условиями договора (пункт 1.1 договора).

Факт поставки продукции подтверждается накладной на отпуск (получение) товара и счет-фактурой (пункт 2.5 договора).

Поставка продукции осуществляется по отпускным ценам, действующим на момент ее отпуска (отгрузки) покупателю, зафиксированным в товарных накладных и счетах-фактурах поставщика (пункт 4.1 договора) Покупатель оплачивает продукцию перечислением на расчетный счет поставщика, с отсрочкой в течение 5 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.2 договора).

11.01.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молочной продукции №11/01-10, предметом которого является обязательство поставщика изготовить и передать, а покупателя принять и оплатить молочную продукцию (далее продукция), в соответствии с заявками (заказом) и условиями договора (пункт 1.1 договора).

Факт поставки продукции подтверждается накладной на отпуск (получение) товара и счетом-фактурой (пункт 2.5 договора).

Поставка продукции осуществляется по отпускным ценам, действующим на момент ее отпуска (отгрузки) покупателю, зафиксированным в товарных накладных и счетах-фактурах поставщика (пункт 4.1 договора). Покупатель оплачивает продукцию перечислением на расчетный счет поставщика, с отсрочкой в течение 5 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.2 договора).

01.01.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молочной продукции №1/01-2011, предметом которого является обязательство поставщика изготовить и передать, а покупателя принять и оплатить молочную продукцию (далее - продукция), в соответствии с заявками (заказом) и условиями договора (пункт 1.1 договора).

Факт поставки продукции подтверждается накладной на отпуск (получение) товара и счетом-фактурой (пункт 2.5 договора).

Поставка продукции осуществляется по отпускным ценам, действующим на момент ее отпуска (отгрузки) покупателю, зафиксированным в товарных накладных и счетах-фактурах поставщика (пункт 4.1 договора) Покупатель оплачивает продукцию перечислением на расчетный счет поставщика, с отсрочкой в течение 5 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.3 договора).

За просрочку оплаты поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

01.01.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молочной продукции №41, предметом которого является обязательство поставщика изготовить и передать, а покупателя принять и оплатить молочную продукцию (далее - продукция), в соответствии с заявками (заказом) и условиями договора (пункт 1.1 договора).

Факт поставки продукции подтверждается накладной на отпуск (получение) товара и счетом-фактурой (пункт 2.5 договора).

Поставка продукции осуществляется по отпускным ценам, действующим на момент ее отпуска (отгрузки) покупателю, зафиксированным в товарных накладных и счетах-фактурах поставщика (пункт 4.1 договора) Покупатель оплачивает продукцию перечислением на расчетный счет поставщика, с отсрочкой в течение 5 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.3 договора).

За просрочку оплаты поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

01.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молочной продукции №41, предметом которого является обязательство поставщика изготовить и передать, а покупателя принять и оплатить молочную продукцию (далее продукция), в соответствии с заявками (заказом) и условиями договора (пункт 1.1 договора).

Факт поставки продукции подтверждается накладной на отпуск (получение) товара и счетом-фактурой (пункт 2.5 договора).

Поставка продукции осуществляется по отпускным ценам, действующим на момент ее отпуска (отгрузки) покупателю, зафиксированным в товарных накладных и счетах-фактурах поставщика (пункт 4.1 договора) Покупатель оплачивает продукцию перечислением на расчетный счет поставщика, с отсрочкой в течение 5 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.3 договора).

За просрочку оплаты поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 78 166 162 рубля 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами - фактурами (т. 11 л.д. 1-120, т. 12 л.д. 1-135, т. 13 л.д. 1-117, т. 14 л.д. 1-105, т. 15 л.д. 1-129, т. 16 л.д. 1-135, т. 17                 л.д. 1-125, т. 18 л.д. 1-119, т. 19 л.д. 1-130, т. 20 л.д. 1-132, т. 21 л.д. 1-71, т. 22             л.д. 1-114, т. 68 л.д.16-17, 88-103).

В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 63 359 722,4 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами фактурами (т. 23 л.д. 1-106, т. 24 л.д. 1-104, т. 25 л.д. 1-99, т. 26 л.д. 1-93, т. 27 л.д. 1-93, т. 28 л.д. 1-103, т. 29 л.д. 1-103, т. 30 л.д. 1-101, т. 31 л.д. 1-111, т. 32 л.д. 1-112, т. 33 л.д. 1-116, т. 34 л.д. 1-103, т. 68            л.д. 84-87).

В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 77 798 333 рублей 65 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами (т. 35 л.д. 1-104,                    т. 36 л.д. 1-188, т. 37 л.д. 1-188, т. 38 л.д. 1-98, т. 39 л.д. 1-100, т. 40 л.д. 1-112, т. 41 л.д. 1-108, т. 42 л.д. 1-224, т. 43 л.д. 1-171, т. 44 л.д. 1-175, т. 45 л.д. 1-210, т. 46 л.д. 1-204, т. 47 л.д. 1-222, т. 68 л.д. 18-27, 58-87).

В период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 81 017 243 рублей 15 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами (т. 49 л.д. 1-150,              т. 50 л.д. 1-150, т. 51 л.д. 1-133, т. 52 л.д. 1-150, т. 53 л.д. 1-149, т. 54 л.д. 1-150, т. 55 л.д. 1-150, т. 56 л.д. 1-150, т. 57 л.д. 1-150, т. 58 л.д. 1-134, т. 59 л.д. 1-150, т. 60 л.д.                   1-151, т. 61 л.д. 1-150, т. 62 л.д. 1-150, т. 63 л.д. 1-150, т. 64 л.д. 1-150, т. 65 л.д. 1-51, т. 66 л.д. 1-150, т. 68 л.д. 28-49).

В период с 01.01.2013 по 31.10.2013 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 38 681 294 рублей 05 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами (т. 2 л.д. 1-123,                           т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-150, т. 7 л.д. 1-150, т. 8 л.д. 1-149, т. 67                          л.д. 1-150, т. 68 л.д. 1-15, 50-57).

Поставленная продукция была оплачена ответчиком частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 577 347 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание