Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А53-531/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-531/2013

06 ноября 2014 года                                                                              15АП-6249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Невский И.А. (доверенность от 28.03.2014),

от ответчика – представитель Палаус М.С. (доверенность от 02.09.2014),

от третьего лица: Харченко М.А. (лично), представитель Харченко М.А. – Тарасова Л.А. (доверенность от 22.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Электроникс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Тютюник П.Н.)

от 18 марта 2014 года по делу № А53-531/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Электроникс"(ОРГН 1036162002073, ИНН 6162038880),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  "Мир Антенн"(ОГРН 1036162001370, ИНН 6162038834),

об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактных товаров и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электроникс» обратилось в суд с иском к ООО «Мир Антенн» об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактных товаров и взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 1 000 000 рублей.

Истец указывает, что  он является правообладателем товарного знака, содержащего стилизованное изображение антенны и наименование «ELECTRONICS», выполненное латиницей в отношении товаров и услуг 09 и 35 классов МКТУ (свидетельство № 418609 с датой приоритета 09.07.2009, зарегистрированного 20.09.2010).  27.12.2011 и 25.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «Мир антенн» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации  товары – антенные усилители и симметризаторы для телевизионных антенн, произведенные китайской компанией «Changzhou import and export co.ltd.». Истец не давал разрешение на использование товарного знака ни производителю, ни ответчику.

Поскольку нарушено исключительное право истца на использование товарного знака, содержащего стилизованное изображение антенны и наименование «ELECTRONICS», просит суд изъять из оборота и уничтожить за счет нарушителя контрафактные товары и взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.  Решение суда мотивировано тем, что ни у ответчика, ни у третьего лица не имеется прав на спорное средство индивидуализации. Вместе с тем, проанализировав заключения экспертов, суд пришел к выводу, что ввезенные ответчиком товары не являются однородными по отношению к товарам, указанным в свидетельстве о регистрации товарного знака № 418609, правообладателем которого является ООО «Электроникс».

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Электроникс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным, поскольку отказывая в удовлетворении иска, суд ограничился аргументацией только в отношении одного из заявленных требований. Истец указывает, что он требует восстановить нарушенные права двумя самостоятельными способами защиты: путем требования об изъятии и уничтожении контрафактного товара ( пункт 2  ст.1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации), в отношении незаконного использования товарного знака путем взыскания компенсации. Нарушением права на товарный знак является и нанесение его на документы, вывески, рекламы и иные материалы, которыми сопровождается деятельность нарушителя, а также предложение к продаже, хранение, ввоз и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением. Факт незаконного использования товарного знака установлен судами в рамках дела А53-17228/2012. Также апеллянт полагает, что суд первой инстанции, толкуя понятие однородности товаров, распространил на гражданские правоотношения, положения административного законодательства, направленные на поддержание публичного порядка при использовании средств индивидуализации и пресечение недобросовестной конкуренции. В деле А53-12115/2012 судом апелляционной инстанции была установлена однородность товаров, и лишь недоказанность вины как условия административной ответственности была основанием для непривлечения ООО «Мир Антенн» к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Апелляционным судом приобщены новые письменные доказательства, которые были в порядке статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Третье лицо Харченко М.А. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что товары, ввезенные ответчиком на территорию Российской Федерации, не обладают свойствами однородности, что подтверждается решениями арбитражных судов по делу А53-12115/2012, а также заключением эксперта.

Выслушав выступления лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец – общество с ограниченной ответственностью "Электроникс" зарегистрирован в качестве юридического лица 06.03.2003; основной вид деятельности – производство частей звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры, видеоаппаратуры, антенн (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 6891 от 13.08.2012, свидетельство о государственной регистрации серии 61 № 002513560 от 06.03.2003).

Истец является правообладателем товарного знака, содержащего стилизованное изображение антенны и неохраняемый элемент товарного знака - наименование «ELECTRONICS», зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации по свидетельству № 418609, для использования по международной классификации товаров и услуг 09 и 35 классов, в том числе, антенны, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, видеоаппаратура, демонстрация товаров, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи, распространение рекламных материалов, реклама; приоритет товарного знака 09.07.2009 (заявка № 2009716340).

Ответчик -общество с ограниченной ответственностью "Мир Антенн" зарегистрирован в качестве юридического лица 10.02.2003; основной вид деятельности – производство частей звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры, видеоаппаратуры, антенн (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 06-24/1104539 от 05.03.2011).

Ответчиком на таможенной пост Морской пост Таганрог 25.01.2012 была подана ДТ №10319070/250112/000058 на товары – антенные усилители и симметризаторы, поступившие в адрес ООО «Мир Антенн».

Ранее, 23.12.2011 в Южную оперативную таможню проступило письменное обращение ООО «Электроникс» о попытке ввоза ООО «Мир Антенн» на таможенную территорию Российской Федерации усилителей сигнала и блоков питания МКТУ 09 из Китая при отсутствии разрешения на использование данного знака, зарегистрированного за ООО «Электроникс».

26.01.2012 в адрес начальника таможенного поста Морской порт Таганрог поступило аналогичное заявление, в котором указывалось, что ввезенные спорные товары задекларированы 27.12.2012 – блоки питания, а 25.01.2012 задекларированы усилители сигнала и требование о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества «Мир Антенн».

Решением от 30.01.2012 была назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЭКС филиал ЦЭКТУ г.Роствова-на-Дону. Перед экспертами поставлены вопросы:

1.Обладают ли представленные товары признаками незаконного использования (контрафактности) товара, маркированного товарным знаком, зарегистрированным согласно свидетельству о регистрации товарного знака №418609? Если да, то в чем заключаются признаки контрафактности?

2.Относятся ли данные товары к 9 классу товаров МКТУ?

3.Является ли символика (изображение), нанесенная на представленные образцы сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным согласно свидетельству о регистрации товарного знака №418609?

Согласно заключению таможенной экспертизы от 07.02.2012 вопрос №1 о контрафактности оставлен без ответа со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15. По 2-му вопросу - представленные на исследование товары №1 «Антенные усилители» и №2 « симметризаторы для телевизионных антенн», заявленные по ДТ№10319070/250112/000058 относятся к 09 классу МКТУ. По 3-му вопросу – на товарах №1 «Антенные усилители» и №2 « симметризаторы для телевизионных антенн» используются обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Электроникс» согласно свидетельству №418609.

На основании рапорта Южной оперативной таможни от 08.02.2012 об обнаружении признаков правонарушения, заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Таганрог Таганрогской таможни 13.02.2012 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мир Антенн» по статьей 14.10 КоАП РФ.

Протоколом изъятия вещей и документов от 13.02.2012 были изъяты спорные товары: антенный усилитель SWA-2 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-3 общим количеством 10000 шт., антенный усилитель SWA-999 общим количеством 4000 шт., антенный усилитель SWA-5 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-9 общим количеством 10000 шт., антенный усилитель SWA-14 общим количеством 15000 шт., антенный усилитель SWA-17 общим количеством 2000 шт., антенный усилитель SWA-19 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-49 общим количеством 10000 шт., антенный усилитель SWA-555 общим количеством 15000 шт., антенный усилитель SWA-777 общим количеством 39000 шт., антенный усилитель SWA-2000 общим количеством 15000 шт., антенный усилитель SWA-5555 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-7777 общим количеством 3000 шт., антенный усилитель SWA-3501 общим количеством 2000 шт., антенный усилитель SWA-6000  общим количеством 3000 шт., антенный усилитель SWA-9000/R общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-9001 общим количеством 4000 шт., антенные симметризаторы SWA-69 общим количеством 1000 шт. была изъята и помещена на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Таганрогской таможни по адресу: г.Таганрог, ул. 2-я Советская, 74а, кааб. 112. Часть товара, антенный усилитель SWA-1 в количестве 2000 шт., и антенный усилитель SWA-7 в количестве 1000 шт.

12.03.2012 уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Мир Антенн» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола послужил факт ввоза ООО «Мир Антенн» на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ 10319070/250112/0000058, товара усилители антенн и симмтеризаторы моделей SWA-2, SWA-3, SWA-999, SWA-5, SWA-9, SWA-14, SWA-19, SWA-17, SWA-49, SWA-555, SWA-777, SWA-2000, SWA-5555, SWA-7777, SWA-3501, SWA-6000, SWA-9000/R, SWA-9001, SWA-69, маркированных товарным знаком, зарегистрированным согласно свидетельству о регистрации товарного знака № 418609.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-12115/2012 было отказано в удовлетворении требования Таганрогской таможни о привлечении ООО «Мир антенн» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, спорный товар возвращен ответчику.

14.04.2013 судом вынесено определение об обеспечении доказательств, согласно которому суд обязал ООО «Мир антенн» обеспечить сохранность имущества - антенные усилители для бытовых телевизионных антенн в количестве 127982 шт., и симметризаторы для телевизионных антенн в количестве 999 шт., ввезенные ООО «Мир антенн», заявленные в ДТ № 10319070/250112/0000058 от 25.01.2012 г.:

Истец обратился в суд с требованиями об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактных товаров и взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 1 000 000 руб., полагая, что спорные товары являются контрафактными, поскольку на них незаконно размещен охраняемый элемент товарного знака истца (графическое изображение антенны), а кроме того спорные товары однородны охраняемым по свидетельству товарам – антеннам и усилителям звука.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ст. 1515 Гражданского